Арнатутова Татьяна Викторовна

№ 2-408/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района Тюменской области 28 декабря 2015 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

с участием:

представителя истца Бакаевой Н.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2015 года;

ответчиков: Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В.,

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» (далее по тексту СПКК «Маяк-Кредит») к Демьянцевой Л.Н., Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Демьянцевой Л.Н., Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Демьянцевой Л.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику Демьянцевой Л.Н.) денежные средства в размере **** рублей для приобретения сельскохозяйственных животных и кормов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Демьянцева Л.Н. обязуется своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, предоставить отчет о расходовании займа в течение 45 дней со дня получения. При нецелевом использовании займа займодавец вправе увеличить процентную ставку до 19% годовых, путем уведомления заемщика. В обеспечение исполнения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязались отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика. Истцом условия договора выполнены в полном объеме. Однако, ответчик Демьянцева Л.Н. принятые на себя обязательства не исполнила: отчет о расходовании денежных средствах в установленный в п.1.6 договора до настоящего времени не представила. Истцом была увеличена процентная ставка по договору до 19% годовых, о чем заемщик была уведомлена. Однако, ответчик Демьянцева Л.Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и про...

...центов в размере **** рубля *** копейки. После устного и письменного требований о погашении просроченной задолженности, Демьянцева Л.Н. внесла денежные средства в размере **** рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила по основному долгу *** рублей *** копейка. От дальнейшего погашения просроченной задолженности Демьянцева Л.Н. в добровольном порядке уклоняется. В связи с нарушением заемщиком обязательств, истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование займом под 14% в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере **** рубль *** копеек, кроме того, взыскать с Демьянцевой Л.Н. проценты за пользование займом сверх 14% в размере **** рублей *** копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля **** копеек.

В судебное заседание ответчик Демьянцева Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении (л.д.93).

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демьянцевой Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Бакаева Н.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Демьянцева Т.В., Арнаутова Т.В. относительно заявленных исковых требований не возражали.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор целевого займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком Демьянцевой Л.Н. (заемщиком), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере **** рублей для приобретения с/х животных и кормов, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, с уплатой займодавцу процентов за пользование им по ставке 14 %, предоставить отчет о расходовании денежных средств в течение 45 дней со дня их получения (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд признает договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Демьянцевой Л.Н. заключенным.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается распиской в получении целевого займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщик получил **** рублей в кассе займодавца (л.д.18-19).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.7 Договора, возврат займа осуществляется в соответствии с графиком, расчет уплаты процентов и срок возврата займа устанавливается по графику погашения задолженности (л.д. 10), являющегося приложением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик Демьянцева Л.Н. ненадлежащим образом исполнила принятые по договору обязательства. По истечении установленного договором срока, она не представила займодавцу отчет о расходовании займа.

Из пункта 1.6 Договора следует, что в течение 45 дней со дня предоставления займа заемщик обязан предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа. При нецелевом использовании займа займодавец вправе увеличить процентную ставку до 19% годовых после письменного уведомления заемщика.

Согласно уведомлению (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), извещения о вручении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демьянцева Л.Н. проинформирована истцом об изменении процентной ставки.

Кроме того, представленными платежными документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного займа в размере **** рублей *** копеек (л.д.76).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение о праве досрочного требования возврата займа, процентов, пени и штрафных санкций предусмотрено п.3.3 Договора.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истцом ответчиков о досрочном взыскании задолженности по договору займа, поскольку данное условие закреплено законом, договором, а также изложено в направленных уведомлениях (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о погашении задолженности (л.д. 58-60).

Также, п.п. 3.2, 3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата пени в случае нарушения заемщиком принятых обязательств и уплата штрафа при оформлении документов в суд на взыскание задолженности по данному договору.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.ч.1, 2 статьи).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в договорах займа может быть предусмотрена возможность уплаты заемщиком пени и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает, что ответчиком Демьянцевой Л.Н. нарушены принятые на себя обязательства по договору целевого займа, а поэтому требования истца о досрочном возврате займа с причитающимися процентами, уплатой пени и штрафа, предусмотренных договором, являются законными и обоснованными.

Наряду с изложенным, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. были заключены договоры поручительства (л.д. 14, 16).

Факт заключения договоров ответчики Демьянцева Т.В. и Арнаутова Т.В. подтвердили.

По условиям названных договоров поручительства, каждый из поручителей взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за заемщика в случае нарушения им принятых на себя обязательств, а именно: возврат займа в размере **** рублей с уплатой процентов в размере 14% годовых до полного погашения займа, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок – 0,5% от непогашенной суммы с даты возникновения задолженности за каждый день просрочки; при оформлении документов на взыскание целевого займа, процентов и пени через суд, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 25% от непогашенной суммы основного долга.

Данные условия согласуются с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, они согласуются с п.1.1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель согласился с тем, что в течении 45 дней с момента получения суммы займа должен предоставить займодавцу отчет об использовании заемных средств с предоставлением подтверждающих документов. При нецелевом использовании займа займодавец вправе увеличить процентную ставку за пользование займом до 19% годовых, после письменного уведомления заемщика. В этом случае поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за использование обязательств заемщика по ставке 19%.

В адрес поручителей также направлялись требования о погашении задолженности по договору займа (л.д.59,60).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Демьянцева Т.В., Арнаутова Т.В., являющиеся поручителями по договору займа, должны нести ответственность наряду с ответчиком Демьянцевой Л.Н., являющейся заемщиком.

Поэтому, предъявление истцом требований к ответчикам Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. являются законными и обоснованными.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов за пользование займом после увеличения процентной ставки только лишь к ответчику Демьянцевой Л.Н., исходя из положений ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом истца.

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 76).

Согласно представленного расчета, подлежат взысканию следующие суммы: основной долг в размере **** рублей *** копеек; проценты за пользование займом по ставке 14% в размере **** рублей *** копеек; проценты за пользование займом после увеличения ставки в размере *** рублей *** копейка; пени в размере *** рублей *** копеек; штраф в размере **** рубль *** копеек.

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и штрафа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере **** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 329, 363, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Демьянцевой Л.Н., Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу СПКК «Маяк-Кредит» в солидарном порядке с Демьянцевой Л.Н., Демьянцевой Т.В., Арнаутовой Т.В. задолженность по договору займа в размере **** (****) рублей *** (****) копеек.

Взыскать с Демьянцевой Л.Н. в пользу СПКК «Маяк-Кредит» проценты за пользование займом сверх 14% в размере **** (****) рублей *** (***) копейка.

Взыскать в пользу СПКК «Маяк-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины: с Демьянцевой Л.Н. в размере **** (***) рублей *** (***) копейки; с Демьянцевой Т.В. и Арнаутовой *** *** в размере по *** (***) рублей *** (****) копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.