Шушанян Самвел Аркадиевич

Дело № 2а-1375/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001242-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе судьи Шаталовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Шушаняну С.А. о взыскании недоимки на общую сумму 2497 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шушаняну С.А. о взыскании недоимки на общую сумму 2497 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2497 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, Шушанян С.А. в 2017 г. являлся собственником земельного участка, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, в связи с чем, Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2017 г. в размере 2497 руб. и направлено налоговое уведомление № 77789352 от 18.02.2019. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, задолженность по земельному налогу составила 2497 руб. В связи с не поступлением в срок сумм налогов в порядке досудебного регулирования и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № 44138 от 24.04.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Определением от 02.11.2023 мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставрополь...

...ского края отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Шушаняна С.А. недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец направил административному ответчику копию административного искового заявления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, поданных в орган почтовой связи, от 19.02.2024.

В целях обеспечения состязательности процесса административному истцу и административному ответчику направлены копии определения суда от 04.03.2024 о принятии к производству суда административного искового заявления и подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, письменно разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того сторонам предложено представить в Минераловодский городской суд Ставропольского края и друг другу в срок до 29.03.2024 доказательства и возражения относительно предъявленных требований (если таковые имеются), в срок до 23.04.2024 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 29.03.2024 (если таковые имеются).

Заказное письмо, направленное административному истцу, было им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заказное письмо, направленное административному ответчику Шушаняну С.А. было им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Никаких дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции, административным истцом и административным ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Судом установлено, что Шушанян С.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 362, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 388) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 пункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 396 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 пункт 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Административный ответчик Шушанян С.А. в 2017 г. являлся собственником земельного участка, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>.

Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2017 г. в размере 2497 руб.

Расчет земельного налога приведен в налоговом уведомлении № 77789352 от 18.02.2019.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, задолженность по земельному налогу за 2017 г. составила 2497 руб.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 № 283 в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» и главу № 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010.

Инспекцией в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации Шушаняну С.А. направлено налоговое уведомление № 77789352 от 18.02.2019, на основании которого начислен земельный налог.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с не поступлением в срок сумм налога в порядке досудебного регулирования и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Шушаняну С.А. направлено требование № 44138 от 24.04.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 23.12.2020 – 10000 рублей). Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным инспекцией документам, требование № 44138 датировано 24.04.2019, срок добровольного исполнения установлен до 19.06.2019, сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с Шушаняна С.А. спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения данного требования, то есть до 20.12.2022.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шушаняна С.А. спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь 02.11.2023, т.е. с нарушением приведенных выше сроков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением от 02.11.2023 мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Шушаняна С.А. недоимки по налогам и пени на общую сумму 2497 руб., в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 19.02.2024 (согласно дата-штампу на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 57 Конституции Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, указано, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сборам ввиду нарушения налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, и в установленном законом порядке была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов и страховых взносов, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены. Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П налог – это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь в суд, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, учитывая незначительный пропуск срока, суд полагает возможным данный срок восстановить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил данный расчет и признает его верным.

С административного ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 2497 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2497 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю срок на подачу административного искового заявления к Шушаняну С.А. о взыскании недоимки.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140) к Шушаняну С.А. (ИНН <номер>, паспорт <номер>) о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Шушаняна С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимки на общую сумму 2497 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2497 руб. (Получатель: УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН 7727406020; КПП 770801001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК: 017003983; номер счета: 03100643000000018500).

Взыскать с Шушаняна С.А. в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Шаталова