Арнаутов Андрей Алексеевич

Дело №5-742/2020 23RS0027-01-2020-001458-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2020 года <...>.

Судья Лабинского городского суда <...>. Чимирис Н.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца с. Б. <...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. край <...>., поступивший из ОМВД России по <...>.,

установил:

<...>, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 находился в <...>. в магазине «Глобус», без средств индивидуальной защиты (маски), не выполнив правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>., введённого постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», нарушила подп. 1 п. 1 постановления главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>.» и ст. 10 Федерального закона от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продлённых постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25, п. 4 Постановления главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>. и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) <...>.», в частности не выполнила требование об использовании при любом выходе на улицу средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респира...

...торы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал, а также пояснил суду, что находился в магазине без средств защиты.

Выслушав ФИО1, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 11 Федеральный закон от <...> №68-ФЗ (ред. от <...>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В соответствии подп. «ф» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от <...> №68-ФЗ (ред. от <...>) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>.» (в редакциях Постановления от 17 и <...>) (далее – Постановление от <...> 25) на территории <...>. в соответствии с федеральными законами от <...> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от <...> 25 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от <...> 25 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по <...>. от <...> 25, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <...>. новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут <...> по <...>.

В соответствии с п. 4 Постановления главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>. и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) <...>.», граждане, проживающие (находящиеся) на территории <...>. обязаны использовать в транспорте, в общественных местах, на всех предприятиях (организациях), а также при любом выходе на улицу средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории <...>..

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от <...> 25 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, <...> примерно в 17 часов 25 минут, находился в магазине «Глобус» по <...>., без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>., введённого постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», нарушил п. 4 Постановления главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>. и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) <...>.».

Из объяснений ФИО1 следует, что он находился в магазине без средства защиты (маски).

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>..

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 от <...>, объяснениями ФИО1 от <...>, согласно которым он в указанные в протоколе месте и времени находился в магазине «Глобус» по <...>., без средств индивидуальной защиты (маски), рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства данного дела и находит необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца с. Б. <...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. край <...>., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>.вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано Лабинским межрайонным прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья Н.М. Чимирис

2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20.02.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Арнаутову А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Арнаутову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством WINGROADNissan, регистрационный знак ...., принадлежащего Багаеву В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, регистрационный знак ...., принадлежащего Гофману В.Р. Между ООО «СК «Согласие» и Багаевым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен только в отношении Багаева В.В., в то время как Арнутов А.А. в число водителей, допущенных к управлению автомобилей, по страховому полису не включен. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобиля ВАЗ/Lada, страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 137 918,60 руб. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом, не включе...

...нным в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика в порядке регресса 137 918,60 руб. и судебные расходы в размере 3167 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Арнаутов А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица Гофман В.В. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» и Багаев В.В., привлеченные в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, .... между ООО «СК «Согласие» и Багаевым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля WINGROADNissan, регистрационный знак ..... При этом в страховом полисе Арнаутов А.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Между ООО МСК «СТРЖ» и Гофманом В.Р. также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

.... около 19-00 час в .... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Арнаутова А.А., управлявшего транспортным средством WINGROADNissan, регистрационный знак ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, регистрационный знак ...., принадлежащего Гофману В.Р.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Арнаутовым А.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в несоблюдении бокового интервала и такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение. Тем самым, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с движущимся впереди во встречном направлении автомобилем ВАЗ/Lada под управлением Гофмана В.Р.

Согласно постановлению от .... Арнаутов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

С учетом требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный знак М092ОХ/55, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 137918,60 руб.

Выполняя свои обязательства по договору, ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго выплатило автовладельцу Гофману В.Р. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 137 918,60 руб., что подтверждается платежным поручением

В последующем, ООО «СК «Согласие», признав указанный выше случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в указанной сумме.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Арнаутова А. А. в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 137 918,60 руб. и судебные расходы в размере 3958,37 руб., всего – 141 876,97 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2021 по иску Арнаутовой С. А., Арнаутова А. А. к администрации г.о. Жигулевск о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутова С.А., Арнаутов А.А. обратились в суд с указанным выше иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя включить жилой дом общей площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Арнаутова А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

До начала рассмотрения спора по существу истцы предъявили письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указали, что намерены обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного под спорным жилым домом (л.д. 25).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 23,24), истцы о причинах неявки не сообщили, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64-65).

Рассматривая заявленное истцами ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК Р...

...Ф, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ), считает возможным оставить исковое заявление Арнаутовой С.А., Арнаутова А.А.. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истцов удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Арнаутовой С. А., Арнаутова А. А. к администрации г.о. Жигулевск о включении имущества в состав наследства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф.Никонова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

27 июня 2022 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев исковое заявление Арнаутовой С. А., Арнаутова А. А. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутова С.А., Арнаутов А.А., обратились в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Арнаутовой С.А., Арнаутова А.А., было оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истцом Арнаутовым А.А.,

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.

Указанное определение направлено заявителям заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено Арнаутовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со вс...

...еми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, выявленные недостатки искового заявления Арнаутовой С.А., Арнаутова А.А., и отраженные в определении суда, истцами в установленные сроки не устранены, в связи с чем, исковое заявление в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Арнаутовой С. А., Арнаутову А. А. исковое заявление к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права собственности на жилой дом, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2022 по исковому заявлению Арнаутовой С. А., Арнаутова А. А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутова С.А. и Арнаутов А.А. обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ними право собственности общей долей собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Щ.А.А., А.А.П. принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., с надворными постройками при нем. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1 345 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. умер. Наследниками по закону являются истцы по делу – его дети. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Н.Г.Б. истцам были выданы свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 1345 кв.м., по ? доле за каждым. При оформлении наследства в виде жилого дома возник вопрос, что на день смерти наследодателя А.А.П. не была осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СО «ЦТИ» следует, что общая площадь жилого дома составляет 54,1 кв.м., жилая площадь составляет 35,5 кв.м.....

... Изменение площади произошло из-за демонтажа перегородок между комнатами № и №, печи. В комнате № установлена газовая плита, раковина, произведена пробивка дверного проема. Также произведен частичный демонтаж холодного пристроя Лит.а, пристроили жилой пристрой Лит. А1, в комнате № установили котел АГВ, газовую колонку, унитаз, раковину, ванну. Согласно технического заключения ООО «ДАН» выполненная реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам.

Истцы Арнаутов А.А. и Арнаутова С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение по делу с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. и Р.Ф.А. купили по ? доле каждый жилой деревянный одноэтажный дом, жилой площадью 41,3 кв.м., с надворной постройкой при нем, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства, выданного нотариусом <адрес> Щ.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, А.А.П. является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., с надворной постройкой при нем, после смерти Р.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда справке ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ за А.А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» <адрес> была выявлена реконструкция дома. После реконструкции общая площадь дома составила 54,1 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м..

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за А.А.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1345 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается предоставленной в дело копией свидетельства о смерти.

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти А.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочь наследодателя Арнаутова С.А. и сын наследодателя Арнаутов А.А., на имя которых (по ? доле каждому) ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, п/<адрес>.

Право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок с КН 63:02:0404001:1045, площадью 1345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за Арнаутовым А.А. и Арнаутовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, составленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 54,1 кв.м., жилая площадь составляет 35,5 кв.м.. Указано, что изменение площади произошло в результате демонтажа перегородки между комнатами № и №, печи, образовалась комната №. В комнате № установлена газовая плита, раковина, произведена пробивка дверного проема. Произведен частичный демонтаж холодного пристроя Лит. а, построен жилой пристрой Лит. А1. В комнате № установлен АГВ котел, газ. колонка, унитаз, раковина, ванна.

Техническим заключением ООО «Д.А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент обследования, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с ответом отдела градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевск, утвержденными решением Думы г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1, основные виды разрешенного использования земельных участков для которой, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка. Параметрами разрешенного строительства являются: предельное количество этажей, максимальный процент застройки, а также минимальное отступление объекта от границ участка. Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП СО «ЦТИ» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «Д.А.Н.» объект капитального строительства является 1 этажным, отступы от установленных границ земельного участка до жилого дома составляют более 3 метров, процент застройки земельного участка не превышает предельно допустимые параметры разрешенного строительства. Объект капитального строительства соответствует градостроительному регламенту зоны Ж-1, градостроительным нормам и правилам, применяемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

Предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилой дом, площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с КН № года постройки, в ЕГРН не зарегистрированы.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным, в порядке ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку судом учитывается, что реконструкция объекта осуществлена на принадлежащем истцам по праву общей долевой собственности земельном участке, без нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арнаутовой С. А. и Арнаутова А. А. удовлетворить.

Признать за Арнаутовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Арнаутовым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова