Арнольд Станислав Борисович

Дело 5-1026/2021

55RS0005-01-2021-004837-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск-33 ул. 9-я Северная д. 99 01 октября 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Арнольда С. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. Арнольд С.Б. при посещении магазина «Нинель», расположенного по адресу: <адрес> «А»/2, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 29.07.2021 № 95-р).

Действия Арнольда С.Б. квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Арнольд С.Б. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 29.07.2021 N 95-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, на Арнольда С.Б. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что им исполнено не было.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Арнольда С.Б. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением Арнольда С.Б.; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Арнольда С.Б. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арнольда С. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: КПП 550701001, ИНН 5507213615, получатель – УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ОП № 10 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета – 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор.сч. 40102810245370000044, КБК 18811601201010601140, УИН 18880455211810023552.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Арнольд А.Б. к администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арнольд А.Б. обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требования, в обоснование указав, что истец является сыном по отношению к наследодателю - Арнольд Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Арнольд Б.В.. Наследниками по закону являются истец и его брат - Арнольд С.Б., который от вступления в наследство отказался. Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, составил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени право собственности на вышеуказанный земельный участок оформлено на имя умершей, т.е. на Арнольд Н.В. Согласно справки ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и копии лицевого счета мать истца была зарегистрирована и проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ни истец, ни другие наследники первой очереди не обращались, однако истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. В настоящее время необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследнику, фактически принявшему наследство. Однако нотариус отказал в выдаче свид...

...етельства и порекомендовал обратиться в суд. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал членские взносы в садоводческое товарищество, коммунальные платежи.

Просит установить факт принятия наследства после смерти Арнольд Н.В. и признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Арнольд Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский №.

В судебное заседании истец Арнольд А.Б. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Афанасьева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Арнольд С.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что земельным участком после смерти матери пользуется только его брат Арнольд А.Б.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области, нотариус Сосункевич В.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Арнольд Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Управления ЗАГС Омской области (л.д. 7).

Согласно свидетельства о рождении Арнольд Н.В. являлась родной матерью Арнольд А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 9).

Согласно актовой записи о рождении № Арнольд Н.В. являлась родной матерью Арнольд С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 39).

Наследственное дело после смерти Арнольд Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса г. Омска Сосункевич В.А. не заводилось, что также подтверждается сведениями из нотариальной палаты Омской области (л.д. 48,50).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является предметом, наследственного имущества, после смерти Арнольд Н.В..

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства в <адрес>, согласно <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано на имя Арнольд Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. имеет вид разрешенного использования – для садоводства. В графе «Особые отметки» указано: «Собственность, Арнольд Н.В., Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, установлено, Арнольд Н.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при жизни, на основании выданного ей свидетельства на право собственности на землю.

После смерти Арнольд Н.В. истец фактически принял наследство, связанное с содержанием имущества: вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Кроме того, истец проживал в одной квартире с Арнольд Н.В. до дня ее смерти, что подтверждается копией справки о регистрации выданная ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Арнольд А.Б. фактически принял наследство после смерти Арнольд Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Арнольд С.Б. также является родным сыном Арнольд Н.В., который в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие претензий к спорному земельному участку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок принадлежал наследодателю Арнольд Н.В. на праве собственности к моменту ее смерти, наследник Арнольд А.Б. фактически принял наследство, указанное наследственное имущество должно принадлежать ему на праве собственности с момента принятия наследства.

Учитывая изложенное, исковые требования Арнольд А.Б. к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арнольд А.Б. к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Арнольд А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти Арнольд Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Арнольд А.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.