Моргунова Татьяна Валентиновна

Дело № 2-743/2018

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Урумовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Моргуновой ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с исковым заявлением к Моргуновой ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № № (номер договора 1044-Р-568664369) по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 281 376 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 014 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Моргуновой ФИО выдало последней кредитную карту № № (номер договора 1044-Р-568664369) с кредитным лимитом 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Выдача карты произведена в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче карты и размещенными на web-сайте ПАО Сбербанк. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с его лимитным кредитованием и осуществлении операций по счету держатель согласил...

...ся с тем, что в случае акцепта банком его предложения, каковым являются действия банка по открытию ему счета карты, условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с условиями и тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей. По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 281376,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 239233,22 рубля, задолженности по просроченным процентам - 30318,64 рублей, неустойки – 111 рублей, платы за годовое обслуживание - 700,75 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 13 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условия ми кредитного договора. При обращении в судебный участок № 25 Советского судебного района РСО-Алания за выдачей судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 007 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района РСО-Алания от 29 июня 2017 года ранее вынесенный судебный приказ был отменен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Моргунова ФИО была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 и Моргуновой ФИО был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с лимитом задолженности 120 000 рублей (номер договора 1044-Р-568664369). Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением, выпиской по договору. Моргунова ФИО, заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении. Моргунова ФИО карту получила и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Договором предусмотрено право ответчика определять дату и способ пополнения счета карты самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 общих условий.

Моргунова ФИО несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного суду расчета суммы долга по кредитной карте № № (номер договора 1044-Р-568664369) задолженность Моргуновой ФИО по состоянию на 12 мая 2017 года составляет 281 376 рублей 16 копеек, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 239 233 рубля 22 копейки, задолженность по просроченным процентам – 30 318 рублей 64 копейки, неустойка – 11 123 рубля 55 копеек, плата за годовое обслуживание – 700 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что 5 апреля 2017 года истцом ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренные условиями договора. Однако, указанное требования осталось без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Моргунова ФИО не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 376 рублей 16 копеек, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с Моргуновой ФИО взыскана задолженность по кредитной карте № № (номер договора 1044-Р-568664369) по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 281 376 рублей 16 копеек, государственная пошлина в размере 3 007 рублей.

Указанный судебный приказ исполнен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2017 года судебный приказ от 9 июня 2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 о взыскании с Моргуновой ФИО задолженности по кредитной карте № № в размере 281 376 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 3 007 рублей был отменен.

При обращении в суд за выдачей судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 3 007 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 435936 от 2 июня 2017 года.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 007 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115740 от 27 октября 2017 года, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 014 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 удовлетворить.

Взыскать с Моргуновой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора 1044-Р-568664369) по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 281 376 (двести восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Моргуновой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 (шесть тысяч четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий Хадикова З.Т.