Арнст Наталья Олеговна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города ФИО4 в составе председательствующего ФИО4 Т.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 АО г. ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 АО г. ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. ФИО4, <адрес> по 1/2 доли каждый. В техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., в которую входит самовольно возведенная площадь (литер А1 площадью 10,7 кв.м.), построенная в 1989 году. На кадастровом учете стоит общая площадь жилого <адрес> кв.м., хотя ГП <адрес> «ОЦТИЗ» должны были быть переданы данные согласно технического паспорта 2005 года, то есть 108,7 кв.м. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было получено Уведомление об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости в связи с тем, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Впоследствии обратились в Департамент Архитектуры и градостроительства по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с тем, что расстояние от самовольной пристройки до границы со смежным земельным участком-1,8 метра, на что был получен отказ, поскольку площадь земельного участка более 300 кв.м. и нет неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка. Обратившись в ФИО1 КАО г. ФИО4 за разрешением на строительство, был также получен отказ по причине того, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения должен составлять не менее 3-х метров. Вместе с тем, жилая пристройка была построена ещё в 1989 году, о чем указано в техническом паспорте 2005 года. Отступ от границ смежного земельного участка 1,8 кв.м. В дальнейшем конфигурация дома не менялась, никакого строительства и реконструкции не производилось. Земельный участок на...

...ходится в собственности истцов. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: Земли жилой застройки (индивидуальной). В градостроительном плане также указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки. В настоящее время не могут провести в свой дом воду и газ, поскольку необходимо делать проекты, а в общую площадь жилого дома не входит по документам жилая пристройка, площадью 10,7 кв.м, куда непосредственно будут заводить воду и газ, чем нарушаются их права, гарантированные ст.36 Конституции РФ. Поскольку возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а сохранение самовольной пристройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан просят признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> по ? доли за каждым.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что дом уже был приобретен с самовольно возведенной пристройкой, которая была с 1989 года.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала доводы искового заявления.

ФИО1 АО города ФИО4 своего представителя в суд не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица- Управление Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства ФИО1 г. ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что дом истцов находится на расстоянии двух метров от их земельных участков, что им не мешает. Не возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует обозначенное положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:1140122:290, площадью 807 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: город ФИО4, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 171-173).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: город ФИО4, <адрес>, площадью 98 кв.м., также принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому (том 1 л.д. 157,158).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что к дому была возведена пристройка литер А1 площадью 10,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть представлены доказательства принятия лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, надлежащих мер по ее легализации.

Из положений обозначенных правовых норм и акта разъяснений об их применении следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

При этом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались в департамент архитектуры и градостроительства ФИО1 города ФИО4 по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140122:290.

Департамент архитектуры и градостроительства ФИО1 города ФИО4, рассмотрев обозначенное обращение сообщил об отсутствии у истца права на обращение в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером 55:36: 140122:290 (том 1 л.д. 18).

Согласно заключения №-Э ООО «ФИО11» по результатам строительно-технической экспертизы жилой дом по адресу: г. ФИО4, <адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан (том 2 л.д.12-29).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны смежных собственников земельного участка, суд приходит к выводу, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО4, Кировский административный округ, <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования для жилищных нужд под строительство.

Таким образом, установлено наличие оснований, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности истца на реконструированный жилой <адрес> в ФИО5 административном округе города ФИО4, общей площадью 108,7 кв.м., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1\2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на дом, площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. ФИО4

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ