Арнт Александр Леонидович

Председательствующий: Симахина О.Н. № 33-3693/2024

55RS0001-01-2023-007425-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-680/2024

по апелляционной жалобе истца бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Марьяновская Центральная районная больница»

на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 февраля 2024 г.

по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Марьяновская Центральная районная больница» к Арнту Александру Леонидовичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» обратилось с названным иском, ссылаясь на то, что Арнт А.Л. 31.05.2017 г. заключил договор о целевом обучении № 2 с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» с обязательством освоения образовательной программы по специальности высшего профессионального образования 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с медицинской организацией, а медицинская организация приняла на себя обязательства предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом на базе организации, а также трудоустроить по окончании обучения в соответствии с полученной квалификацией. 26.04.2018 г. было заключено дополнительное соглашение по до...

...говору о целевом обучении. БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» свои обязательство по договору выполнило в полном объеме, ежемесячно перечисляла ответчику меры социальной поддержки за счет собственных средств и средств областного бюджета.

04.07.2023 г. ответчик получил диплом специалиста об освоении программы «31.5.01 лечебное дело», с присвоением квалификации врач-лечебник. 24.07.2023 г. прошел первичную аккредитацию специалиста, 01.08.2023 г. подписал трудовой договор, 03.08.2023 г. уволился по собственному желанию. 29.08.2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа. Добровольно обязанность по возмещению расходов не исполнена. Просило взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 230500 руб., штраф в размере 461100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10515 руб.

Представитель БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Михайлова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик отработал два дня и уволился, в связи с чем полагала, что к нему должны быть применены меры гражданского законодательства. Норма о возложении обязанности отработать три года после окончания учебного заведения и получения аккредитации введена с 01.01.2021 г. постановлением Правительства Российской Федерации, и действовала на момент увольнения ответчика. Это прямо не прописано в трудовом договоре, но в постановлении Правительства Российской Федерации указанная обязанность предусмотрена. Когда вносились изменения, дополнительного соглашения с Арнт А.Л. не заключалось. Полагала, что общие нормы распространяются на сложившиеся отношения и практику. Не оспаривала, что на момент заключения договора о целевом обучении с Арнт А.Л. обязанности об отработке в течение трех лет в договоре не было.

Ответчик Арнт А.Л. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик все взятые на себя обязательства по освоению образовательной программы, по успешному прохождению итоговой аттестации, по заключению трудового договора в должности врача-терапевта, исполнил в полном объеме. Полагал, что спорные отношения вытекают из трудового законодательства, а не из гражданского. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании штрафа. Кроме того, указал, что истец нарушал обязательства, предусмотренные пп. а п. 3 договора, и допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несвоевременно производя оплату по целевому договору. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ермилов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать. Указал, что сторона истца ссылается на постановление Правительств Российской Федерации от 2021 г., хотя договор о целевом обучении с ответчиком был заключен в 2017 г., дополнительное соглашение к нему – в 2018 г. Никаких дополнительных сроков на отработку ни в договоре, ни в дополнительном соглашении предусмотрено не было. Полагал, что сложившиеся правоотношения должны регулироваться Федеральным законом «Об образовании». Существенное условие об отработке в течение трех лет после окончания учебного заведения появилось только в 2021 г. и не распространяется на ранее заключенные договоры, в том числе с ответчиком. Полагал, что ответчиком все условия договора о целевом обучении исполнены.

Третье лицо Райцева (Арнт) Ю.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения, из которых следует, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении целевого договора, дополнительного соглашения, ни письменно, ни устно, ни иными способами между ними и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не оговаривалась обязанность ее сына Арнт А.Л. отработать три года, или какой-либо иной срок. Ее сын Арнт А.Л. полностью выполнил условия договора, получил специальность, аккредитацию, и трудоустроился в срок, предусмотренный договором.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, полагает, что с его стороны договор нарушен не был. Истец в обоснование своей позиции ссылается на нормы, которые не действовали в момент заключения договора.

Ответчик, третье лицо Райцева Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца Михайловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ермилова С.Н., просившего об оставлении решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 31.05.2017 г. между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» (организация) и Арнт А.Л. заключен договор о целевом обучении № 2, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности: 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация приняла на себя обязательства по предоставлению гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом на базе организации, а также трудоустроить по окончании обучения в соответствии с полученной квалификацией. Указанный договор со стороны организации подписан главным врачом БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Лесовским Ю.Г., со стороны гражданина – Арнт А.Л. и его законным представителем Арнт Ю.В.

В соответствии с подп. «д» п. 5 договора Арнт А.Л. обязался заключить с организацией трудовой договор в должности врача-терапевта участкового не позднее, чем через 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подп. «д» п. 5 настоящего договора, на ответчика возложена обязанность возместить в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подп. «е» п. 5 договора).

Договор вступил в силу 01.09.2017 г. и действует до заключения трудового договора (контракта) (п. 8 договора).

26.04.2018 г. между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в лице главного врача Лесовского Ю.Г. и Арнт А.Л. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о целевом обучении от 31.05.2017 г. № 2, из которого следует, что в раздел II договора внесены изменения: п. 3 дополнен подпунктом «д»: предоставить гражданину в период его обучения меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 3000 руб., в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.03.2018 г. № 63-п «О мере социальной поддержки граждан, которые заключили договор о целевом обучении с государственным учреждением здравоохранения Омской области»; подп. «е» п. 4 изложить в следующей редакции: «возместить организации в течение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» во исполнение условий договора о целевом обучении, заключенного с Арнт А.Л., произвело выплату в виде мер социальной поддержки на общую сумму 230 500 руб.

ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации выдан Арнт А.Л. диплом специалиста 105508 0010276 (регистрационный номер 41436) от 04.07.2023 г., в подтверждение того, что он освоил программу специалитета 31.05.01 «Лечебное дело», успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач-лечебник 31.05.01 Лечебное дело.

Арнт А.Л. также пройдена процедура первичной специализированной аккредитации по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем получено свидетельство об аккредитации специалиста № 2022.4284815 от 24.07.2023 г.

01.08.2023 г. был заключен трудовой договор № 68, Арнт А.Л. принят в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на должность врача-терапевта участкового, на неопределенный срок (приказ № 389 от 01.08.2023 г.), 03.08.2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В связи с прекращением трудового договора 03.08.2023 г. до истечения трехлетнего срока с даты приема на работу, Арнт А.Л. был уведомлен об обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 230 500 руб., а также штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 461100 руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке Арнт А.Л. не была погашена, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 198-200, 205, 207, 208, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 2, 10, 11, 14, 18, 20, 24-27 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. № 302, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон возникли из договора целевого обучения, обязанность ответчика отработать у истца какой-либо определенный срок не предусмотрена указанным договором, какие-либо дополнительные соглашения, устанавливающие данное условие, сторонами не заключались, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца, связанных с предоставлением истцу мер социальной поддержки по договору о целевом обучении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Ч. 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрена необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд, что определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ч. 1 ст. 198 ТК РФ).

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На момент заключения сторонами договора о целевом обучении 31.07.2017 г. данные правоотношения регламентировались положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании)

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона об образовании (в редакции от 01.05.2017 г.) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как было предусмотрено ч. 6 названной статьи, существенными условиями договора о целевом обучении являлись:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7 ст. 56 Закона об образовании).

Как было предусмотрено в ч.8 ст.56 названного закона порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. № 1076 были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, которые в действующей на 2017 г. редакции предусматривали в данной части общие положения:

- договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) (п. 9);

- договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации (п. 11);

- договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке (п. 13);

- соглашения о расторжении договора о целевом приеме и договора о целевом обучении совершаются в простой письменной форме (п. 14).

Этим же постановлением была утверждена Типовая форма договора о целевом обучении.

В данной форме в качестве обязанности организации было предусмотрено следующее: предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в определенный срок выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (п. 2).

Для гражданина типовой формой были предусмотрены следующие обязанности:

- осваивать образовательную программу;

- представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;

- проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом;

-соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

- после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее предусмотренного договором срока со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации;

- возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Типовая форма также допускала, что стороны могут предусмотреть в договоре дополнительные обязанности для организации и гражданина.

П. 7 типовой формы договора были предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

Из приведенных положений следует, что на момент заключения между сторонами настоящего спора договора о целевом обучении действующее законодательство не предусматривало в качестве обязательного (существенного) условия такого договора обязанности гражданина после трудоустройства в организации по окончанию обучения проработать какой-то определенный срок, а обязанность гражданина возместить расходы, связанные с обучением, была обусловлена исключительно его отказом в трудоустройстве по окончании обучения по полученной специальности в организации, осуществившей оплату обучения такого гражданина.

Вместе с тем, сам по себе институт целевого обучения предполагает, что гражданин, обучившийся за счет организации, будет в ней осуществлять трудовую деятельность в течение согласованного сторонами срока.

Таким образом, обязанность ответчика проработать по трудовому договору в учреждении по окончании обучения определенный срок в должности по полученной специальности, могла быть предусмотрена сторонами в качестве его дополнительного условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Арнт А.Л. был принят на работу в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в поликлинику на должность - врач-терапевт участковый на 1.0 ставки.

Таким образом, с момента заключения между сторонами вышеуказанного договора к данным правоотношениям полежали применению и положения трудового законодательства.

В абз.5 ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Соответственно положения трудового законодательства допускают установление для работника, прошедшего обучение по специальности за счет работодателя, минимального обязательного срока осуществления трудовой деятельности, истечение которого освобождает работника от обязанности по возмещению работодателю расходов по его обучению.

Так, руководствуясь приведенными положениями при заключении трудового договора, стороны могли предусмотреть обязанность Арнт А.Л. отработать в учреждении определенное время после обучения, установив при этом обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение в случае увольнения работника ранее установленного срока.

На основании изложенного и принимая во внимание, что сторонами как договора о целевом обучении от 31.05.2017 г., так и трудового договора от 01.08.2023 г. являлись БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» и Арнт А.Л., судебная коллегия полагает, что стороны имели возможность предусмотреть в договоре о целевом обучении, дополнительном соглашении к нему и трудовом договоре обязанность последнего отработать по такому трудовому договору не менее определенного срока после обучения, а также определить перечень уважительных причин для увольнения, которые освобождают работника от исполнения такого обязательства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору, кроме того, срок обязательной отработки после обучения является существенным условием трудового договора, поэтому положения заключенного трудового договора между сторонами в части такого срока имеют прерогативу перед договором о целевом обучении.

Поскольку в договоре о целевом обучении, дополнительном соглашении к нему, трудовом договоре отсутствует условие об обязанности Арнта А.Л. отработать определенный срок после трудоустройства, ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные договором о целевом обучении, в том числе обязанность заключить с организацией трудовой договор в должности врача-терапевта участкового в срок 10 календарных дней со дня получения документа об образовании и о квалификации (трудовой договор заключен 01.08.2023 г.), доказательств обратного в обоснование своих доводов апеллянтом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, коллегия судей полагает, что оснований для взыскания с ответчика затрат, понесенных учреждением в связи с предоставлением Арнту А.Л. мер социальной поддержки, а также штрафа, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, вопреки позиции истца правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, судебная коллегия с таковой оценкой соглашается, поскольку из совокупного анализа представленных документов и пояснений сторон иных выводов не следует.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024 г.

УИД 55RS0002-01-2021-009994-47

Дело № 5-3595/2021

г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арнта Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Арнта А.Л. находясь в общественном месте в помещении компьютерного клуба «Арена CYBEROMSK» по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Арнт А.Л. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 11).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в з...

...оне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить, в том числе: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); … в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числи: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением;

Согласно п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 № 586-ОЗ (ред. от 03.12.2019) «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 N 445) Губернатор Омской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Пунктом 7 Распоряжения для граждан установлена обязанность на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Арнта А.Л. находясь в общественном месте в помещении компьютерного клуба «Арена CYBEROMSK» по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Арнта А.Л. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапорт должностного лица (л.д. 4); объяснение Арнта А.Л., в котором он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, указав, что в помещении было душно и трудно дышать в маске (л.д. 6), фототаблица (л.д. 9), и другие материалы дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Арнта А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу.

Нахождение Арнта А.Л. в общественном месте - в помещении компьютерного клуба - без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р, при введении на территории Омской области режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения Омской области коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Учитывая изложенное, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Арнтом А.Л. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу о назначения в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арнта Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Разъяснить Арнту А.Л., что, согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-680/2024(2-7295/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007425-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 февраля 2024г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" к Арнту Александру Леонидовичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указано, что Арнт А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор о целевом обучении № с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» с обязательством освоения образовательной программы по специальности высшего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с медицинской организацией, а медицинская организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом на базе организации, а также трудоустроить по окончании обучения в соответствии с полученной квалификацией. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение по договору о целевом обучении. БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» свои обязательство по договору выполнило в полном объеме, ежемесячно перечисляла ответчику меры социальной поддержки за счет собственных средств и средств областного бюджета. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачены денежные средства в размере 230500 рублей. Согласно пп. д п. 5 договора, гражданин обязан заключить трудовой договор с медицинской организацией в должности <данные изъяты> не позднее чем через 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил диплом специалиста об освоении программы «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с присвоением квалификации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. прошел первичную аккредитацию специалиста <данные изъяты>. После завершения обучения, и аккредитации ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подписал т...

...рудовой договор и отработав три дня, ДД.ММ.ГГГГ. уволился по собственному желанию. В соответствии с пп. е п. 1.2 договора, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, Арнт А.Л. обязан возместить БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в течение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 230 500 рублей, и штрафа в размере 461 100 рублей, на общую сумму 691 500 рублей, с указанием реквизитов для перечисления. Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в установленный договором срок не исполнена. На основании изложенного, просили взыскать с Арнт А.Л. в пользу БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 230 500 рублей, штраф в размере 461 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 515 рублей.

Представитель БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Михайлова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик отработал два дня и уволился, в связи с чем полагала, что к нему должны быть применены меры гражданского законодательства. Норма о возложении обязанности отработать три года после окончания учебного заведения и получения аккредитации введена с ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Правительства РФ, и действовала на момент увольнения ответчика. Это прямо не прописано в трудовом договоре, но в постановлении Правительства РФ это предусмотрено. Когда вносились изменения, дополнительного соглашения с Арнт А.Л. не заключалось. Полагала, что общие нормы распространяются на сложившиеся отношения и практику. Не оспаривала, что на момент заключения договора о целевом обучении с Арнт А.Л. обязанности об отработке в течение трех лет в договоре не было.

Ответчик Арнт А.Л. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик все взятые на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности высшего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, успешно пройти итоговую аттестацию по названной программе, а также заключить трудовой договор с истцом в должности <данные изъяты>, исполнил в полном объеме, что подтверждается дипломом специалиста, выпиской о прохождении аккредитации специалиста и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал, что спорные отношения вытекают из трудового законодательства, а не из гражданского. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании штрафа. Кроме того указал, что истец нарушал обязательства, предусмотренные пп. а п.3 договора, и допускал ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств, несвоевременно производя оплату по целевому договору. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ермилов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать. Указал, что сторона истца ссылается на постановление Правительств РФ от 2021 года, хотя договор о целевом обучении с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение к нему – в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных сроков на отработку ни в договоре, ни в дополнительном соглашении, предусмотрено не было. Полагал, что сложившиеся правоотношения должны регулироваться ФЗ «Об образовании». Существенное условие об отработке в течение трех лет после окончания учебного заведения появилось только в ДД.ММ.ГГГГ и не распространяются на ранее заключенные договоры, в том числе с ответчиком. Полагал, что ответчиком все условия договора о целевом обучении исполнены

Третье лицо Райцева (Арнт) Ю.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку при заключении целевого договора, дополнительного соглашения, ни письменно, ни устно, ни иными способами между ними и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не оговаривалась обязанности ее сына, Арнт А.Л. отработать три года, или какой-либо иной срок. Ее сын, Арнт А.Л. полностью выполнил условия договора, получил специальность, аккредитацию, и трудоустроился в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, и следует из пояснения сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» (организация) и Арнт А.Л. заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», реализуемую в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом на базе организации, а также трудоустроить по окончании обучения в соответствии с полученной квалификацией. Указанный договор со стороны организации подписан главным врачом БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» ФИО10 со стороны гражданина – Арнт А.Л. и его законным представителем Арнт Ю.В. (л.д.12-13).

Как предусмотрено пп. «а» п. 3 указанного договора, организация обязуется предоставить гражданину в период его обучения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. доплату к стипендии в размере 500 рублей.

В соответствии с пп. «д.» п. 5 указанного договора, гражданин должен заключить с организацией трудовой договор в должности врача-терапевта участкового не позднее, чем через 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно пп. «е» п. 5 вышеуказанного договора, гражданин обязуется возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п. 8 указанного договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до заключения трудового договора (контракта).

ДД.ММ.ГГГГ. между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в лице главного врача ФИО6 и Арнт А.Л. заключено дополнительное соглашение № к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что в раздел II договора внесены изменения. Пункт 3 дополнен подпунктом «д»: предоставить гражданину в период его обучения меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 3 000 рублей, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О мере социальной поддержки граждан, которые заключили договор о целевом обучении с государственным учреждением здравоохранения <адрес>». Подпункт «е» пункта 4 изложить в следующей редакции: «возместить организации в течение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных настоящим договором (л.д.14).

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно производил выплату социальной поддержки лицу, обучающемуся на условиях договора о целевом обучении, что подтверждается карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ гг., платежными поручениями (л.д.22-163).

Так, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» во исполнение условий договора о целевом обучении, заключенного с Арнт А.Л., произвело выплату в виде мер поддержки на общую сумму 230 500 рублей.

Согласно диплому специалиста № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Арнт А.Л. освоил программу специалитета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.20).

Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. следует, Арнт А.Л. пройдена процедура первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации и получено свидетельство об аккредитации специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Как следует из материалов дела, Арнт А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17,19).

Таким образом ответчиком пункт «д» договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с организацией трудового договора в должности <данные изъяты> не позднее, чем через 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации ответчиком исполнено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Арнт А.Л. уволен из БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.19).

Из уведомления БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству, предусмотренных пп. «д» п. 5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ., Арнт А.Л. обязан в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомления возместить БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 230 500 рублей, выплаченных по договору, заключенному с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», а также выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 461 100 рублей (л.д.8-10).

Указанное уведомление получено Арнт А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения (л.д.11).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч.2 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.56 данного закона, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно ч.6 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019г. №, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении и утратившего силу с 01.01.2021г. (далее - Положение №), целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе, по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы;

обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в том числе, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности) (пункт 3 Положения №).

Согласно пункту 10 Положения №, в договоре о целевом обучении указывается одно из следующих условий определения места осуществления трудовой деятельности: гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); гражданин будет трудоустроен в организацию-работодатель, включенную в число сторон договора о целевом обучении; наименование организации-работодателя; характер деятельности организации-работодателя; выполняемая трудовая функция (функции), определяемая посредством указания должности (должностей), профессии (профессий) специальности (специальностей), квалификации (квалификаций) или вида (видов) работы (в договоре о целевом обучении могут быть указаны одна или несколько из указанных характеристик трудовой функции (функций).

Место осуществления трудовой деятельности определяется в договоре о целевом обучении с указанием одной характеристики из числа следующих: фактический адрес, по которому будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе в структурном подразделении, филиале, представительстве заказчика или организации-работодателя; наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации; наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11 Положения №).

Договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - установленный срок трудоустройства).

В случае если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - аккредитация специалиста), гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста (далее - срок прохождения аккредитации специалиста). В таком случае установленный срок трудоустройства отсчитывается от даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 14 Положения №).

После заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему (пункт 18 Положения №).

По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги); гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги); гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет; беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае); гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.

Приостановление исполнения обязательства по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, не осуществляется, если отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет предоставляются по месту осуществления трудовой деятельности, установленному договором о целевом обучении (пункт 20 Положения №).

Согласно пункту 24 Положения №, стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну); заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случаях, когда гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению: ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация); истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность;

в) иные основания: орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу); индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

Если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (пункт 30 Положения №).

Аналогичные предписания содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020г. №.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения принятых обязательств, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

При этом к существенным условиям договора о целевом обучении относятся обязательства заказчика целевого обучения, в данном случае <данные изъяты> по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019г. №, действующим на момент заключения договора о целевом обучении, предусмотрены основания приостановления исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по инициативе обучающегося, а также основания освобождения от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или приостановление исполнения обязательств сторон.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст. 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что он заключен между Арнт А.Л. и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» как работодателем, по основному месту работы. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно нормативным положениям главы 32 «Ученический договор» ТК РФ (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, разрешаются в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Из договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ответчика возложена обязанность по трудоустройству в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», однако указанным договором не установлен срок, в течение которого Арнт А.Л. должен отработать у данного работодателя. В установленный договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. срок, Арнт А.Л. свои обязательства по договору исполнил, был трудоустроен в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не позднее, чем через 10 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации

В заключенном сторонами договоре о целевом обучении срок, в течение которого Арнт А.Л. должен отработать у данного работодателя, не предусмотрен.

Из п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» и Арнт А.Л. следует, что в случае, если с работников, завершившим обучение (повышение квалификации, усовершенствование, профессиональную переподготовку), трудовой договор будет расторгнут без уважительной причины с его стороны до истечения срока, оговоренного между сторонами соответствующим договором (соглашением), прошедший обучение работник обязан компенсировать работодателю затраченные на обучение средства, пропорционально отработанному им времени (л.д.15 оборот).

При этом, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что с Арнт А.Л. заключалось дополнительное соглашение, оговаривающее срок, в течение которого работник должен отработать после трудоустройства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БУЗОО "Марьяновская ЦРБ", ИНН № к Арнту Александру Леонидовичу, СНИЛС № о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа – оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>