Арова Нурия Ахметшаевна

Дело № 2-5189/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору добровольного имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Арова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора добровольного имущественного страхования. В обоснование указала, что < дата >. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля ..., ..., сроком действия с < дата >. по < дата >. (полис ... №...), страховая сумма составила ... руб. Страховая премия по договору в размере ... руб. была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора страхования способ осуществления страхового возмещения определяется ремонтом на СТОА по выбору страховщика. < дата >. в ... час. в ... у ... произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки ... ..., принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения. < дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Документы у истца были приняты, присвоен номер страхового дела № .... Письмом от < дата >. ... ответчик уведомил Арову Н.А. об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что истец не ук...

...азана в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения №... ИП ЛИИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Согласно Экспертного заключения №... ИП ЛИИ величина утраты товарной стоимости составила ... руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., за оказание юридических услуг -... руб., за проведение экспертизы - ... руб., за составление нотариальной доверенности - ... руб., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы.

Истец Арова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым отказался от требований о взыскании штрафа. Пояснил, что ответчик выплаты страхового возмещения не производил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что виновник страхового события в список допущенных к управлению транспортным средством лиц не входит.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

< дата > между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии ... №..., согласно условий которого был застрахован автомобиль ..., ..., срок страхования с < дата >. по < дата >. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается квитанцией ... от < дата >. на получение страховой премии. Вариант выплаты страхового возмещения был определен сторонами договора как вариант А: ремонт СТОА по направлению страховщика.

< дата >. в ... час. в ... у ... произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки ... ..., принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения.

Указанное событие подтверждается собранными материалами дела, а именно Справкой о ДТП от < дата >., Постановлением ... об административном правонарушении от < дата >.

Судом установлено, что < дата >. истец Арова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, предоставив ответчику все необходимые документы, включая документы ГИБДД.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от < дата >. ... Аровой Н.А. отказано в выдаче направления на ремонт в СТОА, поскольку в страховом полисе КАСКО виновник не указан в качестве лица, имеющего право на управление застрахованным автомобилем.

Согласно п.2.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... ООО «Росгосстрах» лицо, допущенное к управлению - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Судом установлено, что страхователем, согласно указанного выше полиса добровольного страхования транспортных средств серии ... №..., указан собственник транспортного средства - истец Арова Н.А. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях в полисе указан - Арова Н.А.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу статьи 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со статьи 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выдать страхователю направление на ремонт в СТОА, чего ответчиком сделано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно Экспертного заключения №... ИП ЛИИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... коп. Согласно Экспертного заключения №... ИП ЛИИ величина утраты товарной стоимости составила ....

Заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аровой Н.А. в части взыскания утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Аровой Н.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Аровой Н.А. судебные расходы по оплате представителя в разумном размере - ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арова Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова