Арсабиев Имран Адамович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

19 ноября 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием: представителя истца Иманалиевой Р.С., представителя ответчика Золина И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Арсабиев И.А. к СПК «Сокрутовский», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация МО «Сокрутовский сельсовет», администрация МО «Ахтубинский район» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», о признании права собственности,

установил:

Арсабиев И.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположенные примерно в <данные изъяты> км по направлению на восток от ориентира <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность у СПК «Сокрутовский» дом животновода, коровник по вышеуказанному адресу, оплатив в полном объеме их стоимость, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, так как правоустанавливающие документы у собственника отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Иманалиева Р.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлен...

...ии. При этом пояснила, что спорные объекты недвижимости приобретены истцом для разведения крупного рогатого скота.

Представитель ответчика СПК «Сокрутовский» Золин И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что дом животновода, коровник, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположенные примерно в 4 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, построены колхозом им. Дзержинского, который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в КСП им. Дзержинского. КСП им. Дзержинского ликвидирован, все имущество предприятия передано в СПК «Сокрутовский». Истцом оплата спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи произведена в полном объеме, дом животновода, коровник переданы покупателю по акту приема-передачи.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Сокрутовский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца Иманалиеву Р.С., представителя ответчика Золина И.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Арсабиев И.А. приобрел в собственность дом животновода, коровник, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположенные примерно в <данные изъяты> км по направлению на восток от ориентира <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с СПК «Сокрутовский» (л.д. 5), условие которого об оплате недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6). Дом животновода, коровник переданы истцу ответчиком на основании акта приема –передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако зарегистрировать свое право собственности через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области истец не имеет возможности, так как у СПК «Сокрутовский» отсутствуют документы, подтверждающие право на передаваемую недвижимость юридического лица.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд, так как решение данного вопроса во внесудебном порядке невозможно.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Однако, из представленных материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости истец приобрел, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, для осуществления деятельности в виде разведения крупного рогатого скота, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является предпринимательский или иной экономический характер спора.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что наличие у истца статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства свидетельствует о приобретении спорных объектов недвижимости для осуществления на их территории экономического вида деятельности–разведения крупного рогатого скота, направленной на систематическое получение прибыли от пользования спорным имуществом, в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в указанной сумме, уплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Арсабиев И.А. к СПК «Сокрутовский» о признании права собственности, прекратить на основании абз.2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу Арсабиев И.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Подпись: И.В. Лябах