Арсенье Филатов Аннаев

Дело ###

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» декабря 2016 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <...> ФИО15 ФИО18

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ВОКА ### АК ### ФИО9, представившей удостоверение ### и ордер ### от 13.10.2016,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: по адресу: <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда Владимирской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муромского городского суда Владимирской области, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 ...

Показать ещё

...года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут ФИО1 находился в кабинете ###, расположенном на втором этаже административного здания ОАО «<...>», по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 515 RM - 953», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «MicroSD SanDisk», объемом 16 Gb, стоимостью 900 рублей, изъяв их из сумки последней, находящейся на кресле комнаты отдыха в указанном кабинете. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находился в кабинете ###, расположенном на восьмом этаже офисного здания, по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ФИО6, изъяв их из кошелька, находящегося в сумке последней, оставленной на подоконнике окна в указанном кабинете. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, после совершения хищения имущества ФИО6, прошел в кабинет ###-в, расположенный на втором этаже того же здания, по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, изъяв их из кошелька последней, находящегося в сумке, хранившейся в шкафу указанного кабинета.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 попытался покинуть место преступления, однако был замечен потерпевшей Потерпевший №3, которая высказала ФИО1 требования прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и не желая прекращать свои преступные намерения, действуя открыто, с целью обеспечения окончательного изъятия похищенного имущества, применил к Потерпевший №3 не опасное для жизни и здоровья насилие - прижал последнюю рукой к косяку входной двери кабинета, отчего Потерпевший №3 испытала физическую боль, а затем покинул помещение кабинета. Потерпевший №3 проследовала за ФИО1 в коридор и, требуя от последнего вернуть похищенные деньги, схватила ФИО1 за рукав его рубашки с целью задержания. ФИО1, подавляя волю Потерпевший №3 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул последнюю рукой, отчего Потерпевший №3 упала на пол коридора, испытав физическую боль.

С похищенными денежными средствами ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №3 и ФИО8 В результате деяние ФИО1, первоначально начатое, как тайное хищение имущества Потерпевший №3, приобрело открытый характер и переросло в грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 была причинена физическая боль и мог быть причинен материальный ущерб в размере 7700 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0; Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжал Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 поддержала позицию подсудимого.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №3 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведения во время и после совершения деяния, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, в том числе сведений из <...> психиатрической больницы ### и Муромской городской больницы ### о том, что ФИО1 за психиатрической помощью в данные лечебные учреждения не обращался, в настоящее время оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление при наличии судимостей, в том числе, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести против собственности (т.2л.д.217-218,224-225), административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.2л.д.235,247); под наблюдением в диспансерном психоневрологическом отделении не состоит, за психиатрической помощью не обращался (т.4л.д.239,240); состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (опийная наркомания) (т.4л.д.236,237); имеет постоянное место жительства, где со стороны <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т.4л.д.246); по бывшему месту работы в <...> характеризуется положительно (т.4л.д.228-230,242,243).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в собственноручно им написанном протоколе явки с повинной (т.1л.д.77) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. По преступлениям, связанным с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 и Потерпевший №3, судом также признаются в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, действия последнего, направленные на активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила о принятых подсудимым и его близкими родственниками мерах по заглаживанию потерпевшей Потерпевший №1 вреда, причиненного ФИО1 в результате преступления – передаче потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 3 000 рублей. Потерпевшей были подтверждены обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ от близких родственников ФИО1 через его защитника указанной денежной суммы, что следует отнести к действиям, по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненному потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме этого, по преступлению, связанному с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: явка с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлениям, связанным с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 и Потерпевший №3, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанные два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, имея судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО1 судимость за преступление, за которое он осужден условно, не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений в период условного осуждения, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Размер наказания подсудимому за каждое преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 совершено неоконченное тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 не изменялась и не отменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 с учетом возмещения ей со стороны родственников ФИО1 имущественного ущерба в размере 3000 рублей, исковые требования к подсудимому изменила, просила взыскать с ФИО1 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 признал иск потерпевшей Потерпевший №1, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Защитник ФИО9 возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказала.

Государственный обвинитель требования потерпевшей Потерпевший №1 поддержал.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 6000 рублей, часть из которого в размере 3000 рублей Потерпевший №1 добровольно возмещена родственниками ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- дактопленка со следом обуви, детализации по абонентским номерам мобильной связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле;

- коробка, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 515», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1,

- денежные средства в сумме 7700 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №3,

- денежные средства в сумме 2 900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшей ФИО6,

- туфли ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Владимиру, подлежат передаче в полное распоряжение ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактопленку со следом обуви, детализации по абонентским номерам мобильной связи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- коробку, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 515», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1,

- денежные средства в сумме 7700 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №3,

- денежные средства в сумме 2 900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО6,

- туфли ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Владимиру, передать в полное распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров

Свернуть