Арсентьева Роза Алексеевна

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО13.,

подсудимой – гражданского ответчика Арсентьевой Р.А., ее защитника – адвоката Спиридонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсентьевой Розы Алексеевны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Арсентьева Р.А. совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 00 минут дата Арсентьева Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес, обнаружила ранее утерянную Потерпевший №1 по своей невнимательности банковскую карту Банка ------ (ПАО) -----, привязанную к банковскому счету -----, открытому дата на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе «------» в городе адрес Филиала ----- Банка ------ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, и предположив, что на счете банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных ...

...средств, бесконтактным способом произвела оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу оплаты:

- в период с 09 часов 11 минут по 09 часов 14 минут дата гора в магазине «------» по адресу: адрес на суммы 1 рубль, 303 рубля, 72 рубля, 2 рубля, всего на сумму 378 рублей,

- в период с 09 часов 14 минут до 11 часов 01 минуты дата передала вышеуказанную банковскую карту не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №3, которая в магазине «------» по адресу: адрес в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 03 минуты дата произвела оплату товаров на суммы 194 рубля 98 копеек, 99 рублей 99 копеек, всего на сумму 294 рубля 97 копеек; в магазине «------» по адресу: адрес в 11 часов 05 минут дата произвела оплату товара на сумму 30 рублей; в магазин «------» по адресу: адрес в 11 часов 12 минут дата произвела оплату товаров на сумму 130 рублей 50 копеек;

- в период с 11 часов 12 минут до 12 часов 11 минут дата передала вышеуказанную банковскую карту не осведомленному о ее преступных намерениях ФИО14., который в магазине «------» по адресу: адрес в 12 часов 11 минут дата произвел оплату товара на сумму 55 рублей 98 копеек; в магазине «------» по адресу: адрес в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 34 минуты дата произвел оплату товара на суммы 999 рублей, 499 рублей, всего на общую сумму 1498 рублей; в магазине «------» по адресу: адрес в 12 часов 55 минут дата произвел оплату товара на сумму 220 рублей; в торговом павильоне ----- по адресу: адрес в 13 часов 04 минуты дата произвел оплату товара на сумму 517 рублей; в торговом павильоне «------» по адресу: адрес 13 часов 13 минут дата произвел оплату товара на сумму 307 рублей 12 копеек; в магазин «------» по адресу: адрес в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 04 минуты дата произвел оплату товаров на суммы 581 рубль 60 копеек, 976 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1558 рублей 10 копеек; в магазине «------» по адресу: адрес в 14 часов 08 минут дата произвел оплату товара на сумму 101 рубль; в магазине «------» по адресу: адрес в период с 14 часов 57 минут по 14 часов 59 минут дата произвел оплату товара на суммы 236 рублей 83 копейки, 293 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 530 рублей 82 копейки;

- в период с 14 часов 59 минут до 19 часов 11 минут дата передала вышеуказанную банковскую карту не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №3, которая в магазине «------» по адресу: адрес 19 часов 11 минут дата произвела оплату товара на сумму 69 рублей 99 копеек; в магазине «------» по адресу: адрес в 19 часов 18 минут дата произвела оплату товара на сумму 341 рублей 55 копеек.

Таким образом, в период с 09 часов 11 минут до 19 часов 18 минут дата, Арсентьева Р.А., ------ похитила с банковской карты Банка ------ (ПАО), привязанной к банковскому счету ----- открытому в Операционном офисе «------» в городе адрес Филиала ----- Банка ------ (ПАО) в адрес, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 033 рубля 03 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Арсентьева Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-48, 218-220, 225-226), которые она подтвердила, показала, что дата примерно в 09 часов 00 минут около дома адрес возле мусорного контейнера она нашла банковскую карту. Используя данную банковскую карту около 9 часов 10 минут дата в магазине «------» по адресу: адрес, она приобрела водку, пластиковый стаканчик, сырки и батон на общую сумму 378 рублей. После этого она пришла домой, где в это время находились ее сын Свидетель №2 с сожительницей Свидетель №3 Она сообщила им, что ее любовник передал ей в пользование банковскую карту. Выпив вместе с сыном и ее сожительницей спиртное, она предложила Свидетель №3 сходить с ней в магазин. Около 11 часов 00 минут дата она с Свидетель №3 отправилась в магазин «------» по адресу: адрес, где они приобрели водку объемом 0,25 л. и яйца. За приобретенный товар расплатилась Свидетель №3 указанной банковской картой. Выйдя с магазина «------», они отправились в хозяйственный магазин «------». Дойдя до магазина, она решила остаться на улице, Свидетель №3 зашла в магазин и с помощью переданной ранее банковской картой приобрела товар. Время было около 11 часов 05 минут. Затем они пошли в магазин «------» по адресу: адрес, где купили бутылку водки, семечки. За приобретаемый товар на общую сумму 130 рублей 50 копеек, также расплачивалась Свидетель №3 банковской картой. Дойдя до дома, Свидетель №3 вернула ей банковскую карту. Приобретенные Свидетель №3 на банковскую карту продукты, они съели все вместе. После этого в этот же банковскую карту она передала своему сыну Свидетель №2 для каких-либо покупок. Через какое-то время Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли из дома и направились за покупками.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом оглашенных его показаний в ходе следствия (т.1 л.д.20-23, 76-78), которые он подтвердил, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «------» -----. Утром дата он после работы возвращался домой. В магазине «------» по адресу: адрес, он приобрел продукты питания на свою банковскую карту ПАО «------». После этого он отправился к себе домой и лег спать. Проснулся он в 20 часов 30 минут и отправился в магазин, где обнаружил пропажу банковской карты. Он зашел в приложение «------», и стал прослеживать все платежные операции. SMS-оповещение по банковской карте им не подключалось. Так, на момент 8 часов 47 минут дата на счету его банковской карты ПАО «------», находились денежные средства в размере 7 770 рублей 93 копейки, после этого времени в различных магазинах с банковской карты без его ведома были списания денежные средства на общую сумму 6 033 руб. 03 коп., чем ему причинен материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-105) следует, что дата она находилась с сожителем Свидетель №2 по адресу: адрес. Утром домой вернулась мать сожителя - Арсентьева Р.А. и принесла продукты, водку. После чего Арсентьева Р.А. предложила сходить с ней в магазин, сообщив, что у нее (Арсентьевой Р.А.) есть банковская карта, которую ей якобы передал любовник, любовник ей (Арсентьевой Р.А.) разрешил пользоваться этой картой. Она сходила с Арсентьевой Р.А. в магазин, где на эту банковскую карту она приобрела продукты и бытовые товары. Вернувшись домой, они втроем начали употреблять приобретенные спиртное. В какой-то момент Арсентьева Р.А. передала банковскую карту своему сыну Арсентьеву Р.А., чтобы тот сходил в магазин. После этого она с Свидетель №2 направилась за покупками по магазинам. Свидетель №2 с помощью данной банковской карты купил спиртное, продукты, что-то из одежды. О том, что Арсентьева Р.А. передала им найденную чужую банковскую карту они не знали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, с учетом оглашенных его показаний в ходе следствия (т.1 л.д.106-110), которые он подтвердил, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указав, что ранее он проживал с матерью и сожительницей. Утром дата его мать принесла домой продукты, спиртное и сообщила, что ее любовник дал ей в пользование банковскую карту. На данную банковскую карту в этот день они накупили продуктов и спиртных напитков.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина «------», данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.157-158) следует, что в их магазине по адресу: адрес установлен терминал для безналичной оплаты.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что дата с его утерянной карты ------ ПАО неправомерно были списаны денежные средства в размере 6033 рубля 03 копейки (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Свидетель №3 совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за дата; товарный чек ----- от дата (т.1 л.д.11-12).

Протокола осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.128-132) свидетельствует о том, что был осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил оплату товара банковской картой, Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил оплату товара банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-139).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Свидетель №3 совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-146).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Свидетель №3 совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-151).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------» по адресу: адрес, где Арсентьева Р.А. совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за дата (т.1 л.д.154-156).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------», расположенный по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил оплату товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-161).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------» по адресу: адресА, где Свидетель №2 совершил покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-167).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей следует, что осмотрен магазин «------», расположенный по адресу: адрес, где Свидетель №3 совершила оплату товара банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.171-174).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осмотрен магазин «------» по адресу: адресБ, где Свидетель №2 совершил покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.177-179).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен магазин «------», расположенный по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил оплату товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.183-186).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен торговый павильон -----, расположенный по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил оплату товара банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.208-211).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен торговый павильон ----- - «------», расположенный по адресу: адрес, где Свидетель №2 совершил покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.215-217).

Протокол проверки показаний на месте от дата свидетельствует о том, что подозреваемая Арсентьева Р.А. указала на магазины, в которых были осуществлены покупки банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-124).

Из протокола выемки предметов от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес у сотрудника полиции ФИО7 была изъята банковская карта ------ ПАО -----, открытая на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-36).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес осмотрен товарный чек ----- от дата (т.1 л.д.51-54). Данный товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55-56).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес осмотрена банковская карта ------ ПАО -----, открытая на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.79- 80). Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81).

Протокол выемки документов от дата свидетельствует о том, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты чеки об оплате товаров и услуг со счета карты ------ ПАО -----, открытая на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-90). Данные документы были осмотрены согласно протокола осмотра документов от дата (т.1 л.д.91-98), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.99-100).

Из протоколов осмотра документов от дата и дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес осмотрены выписки по карте ВТБ ПАО -----, открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-117, 187-190). Данные выписки по карте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118, 191).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес осмотрены: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «------», расположенного по адресу: адрес, за дата; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «------», расположенного по адресу: адрес, за дата (т.1 л.д.193-195). Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.196).

Из протокола выемки предметов от дата следует, что в служебном кабинете ОП ----- УМВД России по адрес у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: женские кроссовки, женская кофта, мужская толстовка (т.1 л.д.112-114). Данные предметы были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от дата (т.1 л.д.199-202), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления.

Признательские показания подсудимой Арсентьевой Р.А. согласуются с исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимой имели место. Из исследованных доказательств следует, что Арсентьева Р.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета ------ как от потерпевшего, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Арсентьевой Р.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимая Арсентьева Р.А. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. Арсентьева Р.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Арсентьева Р.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Арсентьевой Р.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия, состояние здоровья и наличие травмы, тяжелое материальное положение.

В соответствие с п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что степень опьянения Арсентьевой Р.А. в момент совершения преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последней преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании с Арсентьевой Р.А. причиненного преступлением, материального ущерба в размере 6 033 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным Арсентьевой Р.А. преступлением и наступившими у Потерпевший №1 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, материалы дела не содержат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Арсентьеву Розу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Арсентьевой Р.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Арсентьеву Р.А. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Арсентьевой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Арсентьевой Розы Алексеевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 03 (три) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-------, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

-------., возращенную потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-------, изъятые у свидетеля Свидетель №2 и хранящиеся в камере хранения ОП ----- УМВД Росси по адрес – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев

Дело № 2-2242/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца администрации г. Чебоксары Ильина А.А., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Арсентьевой Розе Алексеевне, Арсентьеву Николаю Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Арсентьевой Р.А., Арсентьеву Н.Н. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности привести указанное жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние (устранить захламление, произвести уборку и дезинфекцию). Требования мотивированы тем, что кв. №26 дома №8 по пр. Мира г. Чебоксары является муниципальной собственностью, предоставлена на основании ордера от 29.10.1993 №1769 Арсентьевой Р.А. на семью из двух человек. Квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчики длительное время бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчики предупреждались о необходимости устране...

...ния допущенных ими нарушений, однако в добровольном порядке требования не исполняют.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Ильин А.А. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Арсентьева Р.А., Арсентьев Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Представители третьих лиц ООО «Текстильщик», УМВД России по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г. Чебоксары», Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Правообладателем <адрес> является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра муниципальной собственности г. Чебоксары от 21.02.2019.

Указанная квартира предоставлена Арсентьевой Р.А. на состав семьи два человека, в том числе Арсентьева Н.Н. (сын), на основании ордера №, выданного Чебоксарским ордена Трудового Красного Знамени хлопчатобумажным комбинатом имени 60-летия Союза ССР 29.10.1993.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Арсентьев Н.Н., Арсентьева Р.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Текстильщик».

20 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Арсентьевой Р.А., Арсентьева Н.Н. в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 31.05.2015 в размере 63190 руб.

Из акта осмотра жилого помещения от 31.05.2019 следует, что жилое помещение - <адрес> находится в антисанитарном состоянии, полы грязные, стоит резкий запах, на полу лежит грязная одежда. На момент осмотра Арсентьева Р.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ее слов Арсентьев Н.Н. находится на заработках в г.Москве.

Согласно финансовой истории лицевого счета по <адрес> имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по май 2019 года.

25 января 2019 года ответчиком Арсентьевой Р.А. получено предупреждение администрации г.Чебоксары о необходимости устранить выявленные нарушения и выполнять обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Рубцовой А.С. по запросу суда представлены сведения о том, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 22.03.2017 в отношении Арсентьева Н.Н. на основании судебного приказа от 20.02.2017 №2-122/2017/2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в пользу ООО «Текстильщик» в размере 64248,16 руб. Исполнительных производств в отношении Арсентьевой Р.А. на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары не имеется.

Ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ст. 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пунктов 3,4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, при разрешении требований о выселении в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо установить два обстоятельства: невнесение платы в течение более шести месяцев без уважительных причин и соответствие жилого помещения размеру, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из сведений, представленных КРОСП г.Чебоксары, на принудительном взыскании находится исполнительное производство о взыскании с Арсентьева Н.Н. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 64248,16 рублей.

Достоверных доказательств о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения в большем размере и неуплаты данных платежей в отсутствии уважительных причин суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ отнесены неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Стороной истца не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ несоблюдения ответчиками санитарно-гигиенических норм в ходе проживания в спорном жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жильцы <адрес> обращались с жалобами на жильцов <адрес>.

Таким образом, в настоящее время стороной истца не представлено совокупности доказательств того, что действия ответчиков по нарушению прав и законных интересов соседей носит систематический характер, такие нарушения были неоднократными.

Из приложенных к акту осмотра жилого помещения от 31.05.2019 фотографий не следует, что <адрес> находится в антисанитарном состоянии, при этом иных доказательств, в частности заключения уполномоченных компетентных органов, учреждений либо организаций (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» и пр.), из которых бы достоверно следовало о несоблюдении ответчиками санитарно-гигиенических норм в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом ответчикам разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований о выселении Арсентьевой Розы Алексеевны, Арсентьева Николая Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние отказать.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2021-004983-20

№5-593/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсентьевой Розы Алексеевны, <данные изъяты>

установил:

19.10.2021 в 16 час. 30 мин. Арсентьева Р.А. находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 8, без средств защиты органов дыхания, в нарушение требований п.2 Указа Главы ЧР от 20.06.2020 N166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Арсентьева Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или...

... наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписывается обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» постановлено обязать граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ (п.2).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2122 729446 от 19.10.2021 и приложенных к нему документов, 19.10.2021 в 16 час. 30 мин. Арсентьева Р.А. находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 8, без средств защиты органов дыхания, в нарушение требований п.2 Указа Главы ЧР от 20.06.2020 N166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетеля Петровского С.П. свидетельствует о наличии в действиях Арсентьевой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Арсентьевой Р.А. административное наказание в виде предупреждения, не усмотрев оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Арсентьеву Розу Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Горшкова