Аршакян Гоар Лаврентьевна

Дело №а-897/2024

УИД 61RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Саакяна В.Б., Аршакян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области к Саакяну <данные изъяты>, заинтересованное лицо: Аршакян <данные изъяты>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Батайский городской отдел УФССП России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Саакяну В.Б. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Мартыненко И.А. на основании исполнительного документа - расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 443 рубля 14 копеек в отношении должника Саакяна В.Б. в пользу взыскателя Аршакян Г.Л. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность не погашена. На основании изложенного административный истец просит суд установить Саакяну В.Б. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до испол...

...нения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Саакян В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил не устанавливать ему ограничение на выезд из Российской Федерации, чтобы он имел возможность выезжать в Республику Армения, где проживают его родственники, при наличии непредвиденных обстоятельств в виде болезни или смерти родных. Также пояснил, что не выплачивал алименты, поскольку не знал о взыскании с него алиментов. Сейчас не имеет возможности выплачивать задолженность, поскольку болеет, не работает, живет на содержании своего брата.

Заинтересованное лицо Аршакян Г.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просила установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку должник уклоняется от выплаты долга. Ранее Должник уже скрывался на территории Республики Армения от российской судебной власти, объявлялся в розыск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским горосдким судом <адрес>, о взыскании с Саакяна В.Б. в пользу Аршакян Г.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 352 443 рубля 14 копеек.

На основании указанного расчета задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Саакяна В.Б. в пользу Аршакян Г.Л. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 443 рубля 14 копеек.

Согласно представленной административным истцом справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Саакяна В.Б. взыскано 4 000 рублей, последнее взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Саакяном В.Б. не погашена.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Саакяна В.Б. на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из материалов гражданского дела усматривается, что сумма имеющейся у Саакяна В.Б. задолженности является значительной. Данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате задолженности.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Саакян В.Б. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Армения, неоднократно выезжал за пределы территории Российской Федерации.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Саакяна В.Б., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> к Саакяну <данные изъяты> заинтересованное лицо: Аршакян <данные изъяты>, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Саакяну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по расчету задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 443 рубля 14 копеек до окончания либо прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.