logo

Аршакян Руслан Борисович

Дело 2-128/2015 ~ М-97/2015

В отношении Аршакяна Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-128/2015 ~ М-97/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Стениной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аршакяна Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аршакяном Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-128/2015 ~ М-97/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Скопинский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стенина Оксана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аршакян Руслан Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аршакян Р.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аршакян Р.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчику Аршакян Р.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяца под 22,5% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Добровольно погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке Аршакян Р....

Показать ещё

...Б. отказался. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Аршакян Р.Б.; взыскать с Аршакян Р.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, - в размере <данные изъяты>.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аршакян Р.Б. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1., 3.1., 3.2., 3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается заявлением заемщика Аршакян Р.Б. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, что не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или се части.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

-просроченные проценты – <данные изъяты>.;

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.;

-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено Аршакян Р.Б. без удовлетворения..

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Аршакян Р.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аршакян Р.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Аршакян Р.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>); просроченный основной долг – <данные изъяты>); неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Аршакян Р.Б..

Взыскать с Аршакян Р.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: Судья О.В.Стенина

Свернуть

Дело 2-466/2015 ~ М-515/2015

В отношении Аршакяна Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-466/2015 ~ М-515/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Курбатовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аршакяна Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аршакяном Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-466/2015 ~ М-515/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Скопинский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курбатова Наталья Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аршакян Руслан Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Прохоровской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на положения кредитного договора, истец указал, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст.810, 811, п.2 ...

Показать ещё

...ст.450 ГК РФ, истец указал, что убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО1, неоднократно извещавшегося судом о времени и месте рассмотрения дела по нескольким адресам. Неявившийся ответчик сведения об уважительности причины неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и образования задолженности) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ (в той же редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в той же редакции) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика) под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного кредитного договора, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и не оспорено в судебном заседании.

Пунктом 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено условие, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п.3.2., 3.2.1., 3.2.2. упомянутого кредитного договора).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления ответчика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, ответчику ФИО1 зачислено на его счет по вкладу в счет предоставления кредита <данные изъяты>, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно данным графика платежей, являющегося приложением к упомянутому кредитному договору, предусмотрена обязанность ФИО1 производить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., с учетом суммы платежа по кредиту и суммы по процентам за пользование кредитом. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3. вышеназванного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В случае, предусмотренном п.4.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеназванных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей, ответчиком не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей, в том числе и после направления в адреса ответчика истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обоснование задолженности по кредитному договору истцом представлены расчет задолженности и данные о движении операций по названному кредитному договору, которые находятся в материалах дела, проверены судом и не оспорены ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», были исполнены им надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по его вине. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ., по нескольким адресам, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требования банка ответчиком не исполнены.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что упомянутый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая нарушение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора были существенно нарушены ответчиком ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме: расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ по требованию имущественного характера от суммы иска; <данные изъяты> – согласно п.3 ч.1 ст.333.19. НК РФ по требованию неимущественного характера в части расторжения кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.

Свернуть
Прочие