Аршинникова Тамара Степановна

Дело № 2-2454/2022

УИД 30RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Аршинниковой ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Аршинниковой ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 13.06.2019г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Аршинниковой Т.С. был заключен договор возобновляемой кредитной линией, с выдачей кредитной карты №-Р-13520915150, в связи с чем ответчику открыт счет №. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Аршинниковой Т.С. денежные средства в сумме 214982,23 рублей. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.07.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 177429,72 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явивших...

...ся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Аршинниковой Т.С. был заключен договор возобновляемой кредитной линией, с выдачей кредитной карты №-Р-13520915150, в связи с чем ответчику открыт счет №. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Аршинниковой Т.С. денежные средства в сумме 214982,23 рублей.

С условиями кредитного договора, побщими условиями выпуска и обслуживания крединой карты, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 120000 рублей.

Заемщик Аршинникова Т.С. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, к ней ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг- 177429,72 рублей.

Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 37074,45 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5647,14 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Аршинниковой ФИО8 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Аршинниковой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. ФИО5<адрес>, паспорт 1209 № выдан 02.09.2009г. ОУФМС России по астраханской области в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195 ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 177429 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 5647 рублей 14 копеек, всего 183076 рублей 86 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына

Дело № 2-2444/2022

УИД 30RS0004-01-2022-003877-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Починкове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 28.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Аршинниковой Т.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 146000 рублей на срок 52 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления.

Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 153 469,64 рублей, в том числе: просроченные проценты -49 460,34 рублей, просроченный основной долг – 104009,30 рублей.

28.03.2022 определением мирового судьи СУ № 4 Трусовского района г. Ас трахани судебный приказ № 2-455/2022 от 28.02.2022 отменен должником.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд...

... иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УВМ УМВД России по г. Астрахань извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Аршинниковой Т.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 146000 рублей на срок 52 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления.

Кредитор обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Заёмщику денежную сумму в размере 146000 рублей. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 153 469,64 рублей, в том числе: просроченные проценты -49 460,34 рублей, просроченный основной долг – 104009,30 рублей.

28.03.2022 определением мирового судьи СУ № 4 Трусовского района г. Ас трахани судебный приказ № 2-455/2022 от 28.02.2022 отменен должником.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Графике платежей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем, к ней 29.06.2022 г. было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 1.08.2022 года составила 153469,64 рублей, в том числе: просроченные проценты -49 460,34 рублей, просроченный основной долг – 104 009,30 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 153469,64 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10 269,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 09.08.2022, № 866811 от 14.10.2021, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины в размере 2067,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Аршинниковой Т.С., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2018г. в размере 153 469,64 рублей, судебные расходы в сумме 10 269,39 рублей, всего 163 739 рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 28.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Аршинниковой Т.С..

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья А.А. Аршба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора №№ от 28.06.2018г. в сумме 163739 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк» к Аршинниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Аршинниковой Тамаре Степановне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

с участием и в присутствии представителя Голинко Н.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с иском к Аршинниковой Т.С. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, утратив такой статус с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» являлась и страхователем по обязательному медицинскому страхованию. В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик являлась плательщиком страховых взносов. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик должна была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхов...

...ого года. Между тем в силу п. 8 ст. 16 вышеуказанного Закона в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода обязательный платеж подлежал уплате Аршинниковой Т.С. в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующий период.

Ответчиком в нарушение указанных положений Закона платежи в установленный срок произведены не были, в связи с чем ответчику на недоимку по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год начислена пеня в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> копеек; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек.

Направленное ответчику требование УПФР о добровольной уплате пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено и денежные средства в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в полном объеме не поступили.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> недоимку и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) Голинко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Аршинникова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик Аршинникова Т.С. на ДД.ММ.ГГГГ год являлась индивидуальным предпринимателем, утратив статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рубля; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек.

Остаток задолженности по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рубля; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Между тем оплата страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком произведена не была, что подтверждается реестром платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным ответчику на недоимку по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год начислена пеня в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В силу требований ч. 7 ст. 25 указанного Закона пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня имеет длящийся характер и взыскивается до полного погашения задолженности, на которую рассчитана пеня.

Ответчику начислено пени на задолженность по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчеты начисленной пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и являются правильными.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ1 и реестром внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Из реестра поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням страхователем не исполнена.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Аршинниковой Тамаре Степановне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Аршинниковой Тамары Степановны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> рублей;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аршинниковой Тамары Степановны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья Н.Д. Хасьянов

Мотивированный текст решения составлен 5 мая 2012 г.

На дату опубликования не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Н.Д. Хасьянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аршинниковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Аршинникова Т.С., являясь собственником автотранспортного средства ГАЗ-3303, с государственным номером С799МК30, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать экологические требования при обращении с отходами производства и потребления в части транспортирования и размещения отходов производства и потребления, условия и способы обращения с которыми должны быть безопасными для окружающей среды, зная о том, что запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, нарушило требования природоохранного законодательства, выразившиеся в том, что 27.03.2017 по адресному ориентиру: <адрес>, географические координаты: N 4611664, Е 04751597, была осуществлена несанкционированная выгрузка мусора на землю, тем самым нарушены требования природоохранного законодательства. В связи с чем, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования считает, что в д...

...ействиях Аршинниковой Т.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель управления Росприроднадзора по Астраханской области Найдинова Т.В. просила суд привлечь Аршинникову Т.С. к административной ответственности.

Аршинникова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 за №40 «О несении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343."

Поскольку с почтового отделения имеются сведения, что извещение Аршинниковой Т.С. не получено, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав сторону, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014г.) «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

размещение отходов- хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, размещение отходов, есть хранение и захоронение на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающих в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии п.3 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) включены следующие требования: наличие у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им па праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с п.п. 4.5 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2011г. №399, Управление осуществляет государственную функцию по ведению государственного кадастра отходов.

Согласно Приказу Минприроды России от 30 сентября 2011г. № 792 «Об утверждении порядка ведение государственного кадастра отходов» с 01 августа 2014г. запрещено размещать отходы производства и потребления на объектах не вошедших в ГРОРО.

В соответствии с п. 16 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011г. № 792 «Об утверждении порядка ведение государственного кадастра отходов» государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и п. 18 вышеуказанного приказа, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010г. № 49.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на основании поступившего обращения по факту складирования и поджога несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, согласно которому на месте несанкционированной свалки была задержана грузовая газель, которой был осуществлен навал и поджег ТКО, был проведен рейдовый осмотр, в присутствии представителя администрации МО «Рабочий <адрес>», в ходе которого была зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов по следующим ориентирам <адрес>, географические координаты: N 4611664, Е 04751597. Управлением был сделан запрос в Управление ГИБДД МВД России по Астраханской области для установления собственника транспортного средства, указанного в обращении. Согласно ответу автотранспортное средство зарегистрировано за Аршинниковой Т.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией обращения, приказа о проведении рейдового осмотра, актом обследования территории, фототаблицей, определением об истребовании сведений, письмом с УГИБДД УМВД России по АО, письмом УГИБДД УМВД России по АО, объяснением, договором купли – продажи транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что требования в области окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности; обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

К природоохранным, экологическим требованиям относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления 1-4 класса опасности только на объектах включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов; разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. п. 5, 7 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", которые запрещают захоронение отходов в границах населенных пунктов, размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, сброс отходов производства и потребления в недра и на почву

В нарушении требований действующего законодательства, Аршинникова Т.С. осуществила складирование и поджог несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 2.4 названного кодекса, суд приходит к выводу о том, что в действиях Аршинниковой Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной.

Обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аршинникову Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (Управление Росприроднадзора по Астраханской области) расчетный счет 40101810400000010009 отделение Астрахань г. Астрахань; ИНН 3015066698, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, КПП 301501001, КБК 04811625081016000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Судом разъяснены положения частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить Аршинникову Т.С. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья