Аршинов Алексей Викторович

Дело № 2-1051/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000899-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

с участием истов ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО ФИО. обратись в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года их отцу– ФИО выделен в собственность земельный участок, площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

7 февраля 2010 года ФИО. умер, наследником первой очереди после его смерти являются сыновья ФИО., которым 14 июля 2021 года нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, спорный земельный участок в наследственную массу не был включен ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов.

Между тем, поскольку истцы фактически приняли указанное имущество после смерти отца, несут бремя содержания, правопритязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, просят суд признать за ФИО право собственности по 1/ доли земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: <адр...

...ес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7 февраля 2010 года.

Истцы ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Спутник» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года № ФИО был выделен в собственность земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании которого ФИО. выдано свидетельство о праве собственности.

7 февраля 2010 года ФИО. умер, наследником первой очереди после его смерти являются сыновья ФИО

14 июля 2021 года нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО. ФИО. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный земельный участок в наследственную массу не включен ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО на данный земельный участок, поскольку в свидетельстве о праве собственности отсутствует подпись и печать уполномоченного органа.

В связи с реорганизацией СТ «Спутник» с 1 августа 2024 года переименовано СНТ «Спутник» Аэропорт.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО. при жизни в установленном законом порядке не оформлено, в связи с чем, истцы в настоящее время лишен возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Из пояснений представителя истца, усматривается, что после смерти отца, истцы фактически вступили в права наследования, несут бремя содержания спорного имущества, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО приняли наследство после смерти отца ФИО., то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом, притязаний иных лиц на спорный объект недвижимости материалы дела не содержат, не добыты соответствующие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование имущества является одним из оснований для возникновения права собственности на такое имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Как следует из части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами подтверждается, что после смерти наследодателя истцы фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, несут бремя содержания, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

На основании изложенного, принимая во внимание, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО права собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7 февраля 2010 года по ? доле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО, ФИО к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на ? дол в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7 февраля 2010 года.

Признать за ФИО право собственности на ? дол в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти отца ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько

УИД № 42RS0040-01-2022-002407-86

Номер производства по делу № 2-391/2023 (№ 2-1749/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Аршинову Алексею Викторовичу о признании права собственности на объект капитального строительства отсутствующим, снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к Аршинову А.В. о признании права собственности на объект капитального строительства отсутствующим, снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета, требования мотивировал тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Кушевой А.Н. был заключен договор аренды от 06.08.2020 № земельного участка с <адрес>

Срок действия договора до 05.08.2040.

Кадастровым инженером Шумаковым А.В. по заявлению Кушевой А.Н. был изготовлен технический план здания от 21.01.2021, из которого следует, что на земельном участке с № имеется жилое здание.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке располагается объект капитального строительства с №, дата постановки на кадастровый учет 25.01.2...

...021, дата завершения строительства – 2020, дата составления декларации об объекте недвижимости 16.12.2020.

Так же согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости с № является Аршинов А.В.

Однако в рамках осуществления земельного контроля Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа 13.04.2022 проведено обследование земельного участка с №, в ходе которого не установлено наличие жилого дома, объект недвижимости с № отсутствует.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа прости признать право собственности Аршинова А.В. в отношении объекта недвижимости с № отсутствующим и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, ответчик Аршинов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, кадастровый инженер Шумаков А.В., Хлыст Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 1 500 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2010; в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с №

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Кушевой А.Н. заключен договор аренды от 06.08.2020 № указанного земельного участка на срок с 06.08.2020 по 05.08.2040 (л.д. 32-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 <данные изъяты> расположено здание площадью 33,1 кв.м с № тип объекта – здание, назначение - жилое, наименование – жилой дом; здание поставлено на государственный кадастровый учет 25.01.2021, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Аршиновым А.В. 12.08.2022 на основании договора купли-продажи от 28.07.2022.

Историческое развитие указанного объекта капитального строительства следующее.

Кадастровым инженером Шумаковым А.В. по заявлению Кушевой А.Н. был изготовлен технический план здания от 21.01.2021 (л.д. 21-31), из которого следует, что на земельном участке с <адрес> было расположено деревянное жилое здание площадью 33,1 кв.м 2020 года постройки.

Кушевая А.Н. право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировала 25.01.2021.

Согласно свидетельству на право на наследство по закону от 15.07.2022 <данные изъяты>, выданному нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимости после смерти Кушевой А.Н., наступившей 17.05.2021, перешло к Хлыст Е.П.

По договору купли-продажи от 28.07.2022 указанный объект недвижимости Хлыст Е.П. продала Аршинову А.В.

Однако согласно акту обследования от 13.04.2022 № 5, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (л.д. 38-43), по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что на земельном участке с <адрес> с разрешённым видом использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" расположены хозяйственные постройки: металлический гараж, теплица, хозблок; земельный участок частично огорожен; согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с № расположен объект капитального строительства с №, однако на момент обследования земельного участка с № объект капитального строительства отсутствует; следов фундамента, демонтажа или пожара не обнаружено.

Аршинов А.В. содержание акта обследования от 13.04.2022 № 5 не оспорил, доказательства, опровергающие изложенные в нём факты, в суд не представил.

Основания приобретения права собственности регламентированы Главой 14 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку из акта обследования от 13.04.2022 № 5 следует, что объект капитального строительства с № – жилой дом площадью 33,1 кв.м, расположенный по <адрес> прекратил существование, то он не мог быть объектом наследственных прав при выдаче 15.07.2022 свидетельства на право на наследство по закону нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 и объектом договора купли-продажи от 28.07.2022.

Доказательства того, что в период с 13.04.2022 по 28.07.2022 был возведен аналогичный, либо создан новый объект капитального строительства на земельном участке с № при рассмотрении дела не добыты.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от 28.07.2022 Хлыст Е.П. продала Аршинову А.В. несуществующий объект капитального строительства, то требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объект капитального строительства отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 1, п. 7.4 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует, в том числе, отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества (ч. 1 ст. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 7 ст. 1).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места (п. 7.4 ч. 2 ст. 14).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч. 1 ст. 9).

Поскольку актом обследования от 13.04.2022 № 5 подтверждено физическое отсутствие объекта капитального строительства с №, то данный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 425 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН: 1084205006951, ИНН: 4205153887) к Аршинову Алексею Викторовичу (<данные изъяты> о признании права собственности на объект капитального строительства отсутствующим, снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности Аршинова Алексея Викторовича на здание площадью 33,1 кв.м с № (тип объекта – здание, назначение - жилое, наименование – жилой дом), расположенное по <адрес> и прекратить право собственности Аршинова Алексея Викторовича на указанный объект недвижимости.

Здание площадью 33,1 кв.м с № (тип объекта – здание, назначение - жилое, наименование – жилой дом), расположенное по <адрес> с государственного кадастрового учета снять.

Взыскать с Аршинова Алексея Викторовича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 425 рублей 17 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 28.03.2023.

Судья А.А. Тупица

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Карпинска Беспамятных А.Г., помощника прокурора г. Карпинска Саидова М.М.,

подсудимого Аршинова А.В.,

защитников: Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Ретневой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Пичужкиной Г.А., Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аршинова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аршинов А.В. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Аршинов А.В. трижды – в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО17. Находясь в данной квартире, Аршинов А.В. и ФИО18., используя таблетки «Пиралгин», соляную кислоту, йод, соду, бензин, красный фосфор и воду, с помощью термической обработки...

... и химической реакции получали наркотические средства кодеин, дезоморфин. Полученные наркотические средства Аршинов А.В. и ФИО19. употребляли в указанной квартире путем внутривенных инъекций с использованием медицинских шприцев.

Также в период с первой декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью три раза в каждую неделю, Аршинов А.В. предоставлял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО8 Находясь в данной квартире, Аршинов А.В. и ФИО8, используя таблетки «Пиралгин», соляную кислоту, йод, соду, бензин, красный фосфор и воду, с помощью термической обработки и химической реакции получали наркотические средства кодеин, дезоморфин. Полученные наркотические средства Аршинов А.В. и ФИО8 употребляли в указанной квартире путем внутривенных инъекций с использованием медицинских шприцев.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью один раз в два дня Аршинов А.В. предоставлял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО9 Находясь в указанной квартире, Аршинов А.В. и ФИО9, используя таблетки «Пиралгин», соляную кислоту, йод, соду, бензин, красный фосфор и воду, получали путем термической обработки и химической реакции наркотические средства кодеин, дезоморфин. Полученные наркотические средства Аршинов А.В. и ФИО9 употребляли в указанной квартире путем внутривенных инъекций с использованием медицинских шприцев.

Виновность подсудимого Аршинова А.В. в совершенном преступлении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Аршинов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял. В квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он не проживал. Приходил в неё только с матерью.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Аршинова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО20 ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляли с его разрешения в его квартире наркотики, которые совместно изготавливали. Эпизоды в предъявленном ему обвинении указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в присутствии понятых у него были изъяты предметы, которые он и его знакомые использовали для совместного изготовления наркотиков. Данные предметы в его и понятых присутствии были упакованы. На упаковке он и понятые расписались. Изъятый в ходе обследования у него в квартире наркотик – дезоморфин, он ранее изготовил совместно с ФИО8 и ФИО9

Показания, данные Аршиновым А.В. в ходе предварительного следствия, суд считает наиболее правдивыми, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в настоящее время не помнит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Он подтвердил содержание своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что его Аршинов А.В. является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил Аршинова А.В. и тот предложил ему совместно употреблять у него в квартире дезоморфин. После этого в период с первой декады ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он с периодичностью три раза в неделю изготавливал и употреблял в квартире Аршинова А.В. дезоморфин.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в настоящее время не помнит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Он подтвердил содержание своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раз в два дня он, находясь в жилище Аршинова А.В. по адресу: <адрес>, изготавливал и внутривенно употреблял наркотик дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ изготовить и употребить в квартире Аршинова А.В. наркотик они не успели, так как туда пришли сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в настоящее время не помнит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Она подтвердила содержание своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой для участия в проведении обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает Аршинов А.В. В указанной квартире Аршинов А.В. проживает один. Периодически рядом с квартирой Аршинова А.В. она находила использованные медицинские шприцы. Кто употребляет в квартире Аршинова А.В. наркотики ей неизвестно. Перед началом проведения обследования ей и второму понятому были разъяснены права. Далее в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля были в ее присутствии изъяты предметы, которые в её присутствии были упакованы. Пакет в её присутствии был опечатан.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым в последней декаде <данные изъяты>, в первой декаде <данные изъяты> года и во второй декаде <данные изъяты> она, находясь в квартире Аршинова А.В., вместе с последним совместно изготавливала и, находясь в его квартире, внутривенно употребляла наркотик – дезоморфин.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Серовского МРО УФСКН России по Свердловской области было проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе обследования были изъяты предметы, предназначенные для изготовления и потребления наркотиков. Все изъятое в присутствии Аршинова А.В. и понятых было упаковано.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его квартира расположена по соседству с квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Аршинов А.В. в указанной квартире не проживал, а лишь периодически там появлялся. Между тем, и он (ФИО12) также практически не проживал в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ.

Событие преступления, вина подсудимого в его совершении, кроме того, подтверждаются:

актом обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аршинов А.В. использовал указанное жилое помещение для изготовления и употребления наркотических средств дезоморфин и кодеин. В ходе обследования данного жилого помещения были обнаружены и изъяты: спичечный коробок, внутри которого находилось одно лезвие и два фрагмента лезвия с незначительными наслоениями вещества коричневого цвета, а также две резиновые пробки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета; две бутылки из прозрачного полимерного материала с завинчивающимися полимерными крышками, внутри которых находилось вещество белого цвета с запахом органического растворителя; два стеклянных флакона типа пенициллинового с резиновыми пробками; стопка из прозрачного бесцветного стекла с бумажной наклейкой с надписью «Тропикамид», на внутренней поверхности которой имелись незначительные наслоения вещества коричневого цвета; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 10 мл, между корпусом и поршнем которого находится игла инъекционная, в штуцере шприца имелись незначительные наслоения вещества желтого цвета; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 12 мл, между корпусом и поршнем которого находится игла инъекционная, в штуцере шприца имелись незначительные наслоения вещества желтого цвета; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 6 мл, в сборе с иглой в защитном колпачке содержавший мутную жидкость коричневого цвета массой 0,024 г. (л.д. 15-25);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обследования жилища Аршинова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), в соответствии с выводами которых на поверхности представленных на экспертизу трех шприцев содержится наркотическое средство дезоморфин в следовых количествах. В составе представленных на экспертизу веществ из двух полимерных бутылок содержится наркотическое средство кодеин в следовых количествах.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд основывает на них приговор. Анализ, оценка доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют сделать вывод о доказанности вины Аршинова А.В. по предъявленному обвинению в полном объёме.

Действия подсудимого Аршинова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что Аршинов А.В. умышленно совершил преступление средней тяжести против здоровья населения, его личность: ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Считает необходимым избрать в отношении Аршинова А.В. реальную меру наказания, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 88, 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аршинова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Аршинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Аршинова А.В. взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Аршинову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, внутри которого одно лезвие и два фрагмента лезвия, а также две резиновые пробки; две бутылки из прозрачного полимерного материала с завинчивающимися полимерными крышками; два стеклянных флакона типа пенициллинового с резиновыми пробками; стопка из прозрачного бесцветного стекла с бумажной наклейкой с надписью «Тропикамид»; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 10 мл, между корпусом и поршнем которого находится игла инъекционная; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 12 мл, между корпусом и поршнем которого находится игла инъекционная; шприц однократного применения с градуировочной шкалой до 6 мл, в сборе с иглой в защитном колпачке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Аршиновым А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2015 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Зараменских Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в <адрес> в квартире по <адрес>18, ФИО1 при наличии визуальных признаков наркотического опьянения (зрачки сужены, речь невнятная, на руках свежие следы от инъекций) не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В отношении ФИО1 сотрудником отдела полиции № Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном пр...

...авонарушении серии 66В № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами на имя начальника отдела полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский».

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме наркотических средств.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья:

Копия верна: