Аршинский Александр Русланович

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей М.С. Целищевым.

Дело № 22-4263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи В.А. Быкова,

судей: С.В. Александрова, М.А. Вергасова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шелковниковой,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденного А.Р. Аршинского,

защитника – адвоката Я.Г. Труновой,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного А.Р. Аршинского, защитника – адвоката Я.Г. Труновой на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2023 года, которым Аршинский А.Р. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова С.В., изложившего обжалуемый приговор, а также доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора и потерпевшей, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2023 года гражданин Российской Федерации:

- Аршинский А.Р., <данные изъяты>, судимый:

- 30.11.2020 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 05.04.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ (освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч.1 ст.166, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в...

Показать ещё

...» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 17.01.2021 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Аршинского А.Р. под стражей с 24.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Аршинский А.Р., осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 5913 рублей 98 копеек рублей.

Преступление совершено на территории г. Хабаровска в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 41 минуты 03.02.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, Аршинский А.Р. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 72699 рублей.

Преступление совершено в комнате квартиры <адрес> в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 03.02.2023 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Аршинский А.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аршинский А.Р. просит приговор изменить или отменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, принять во внимание его помощь следствию, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел наличие у него двух несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трунова Я.Г. находит приговор в части назначения наказания необоснованным, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, Аршинский А.Р. самостоятельно явился в правоохранительный орган и выдал похищенное имущество. Данное обстоятельство, по мнению защитника, указывает на то, что Аршинский А.Р. встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что Аршинский А.Р. обратился с явкой с повинной, указал местонахождение похищенного сотового телефона, активно способствовал расследованию преступления, давал полные, последовательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе осмотра видеозаписей с мест преступлений давал подробные показания, неоднократно указывал, что искренне раскаялся в содеянном и в дальнейшем не намерен нарушать закон. Обращает внимание, что суд в приговоре указал одного ребенка, в то время, как на иждивении Аршинского А.Р. находятся двое малолетних детей. Указывает, что на момент вынесения приговора не возмещенная сумма ущерба составила 5913 рублей 98 копеек.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Аршинского А.Р. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина Аршинского А.Р. в совершении преступлений подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, среди которых:

- показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству в связи с его отказом от дачи показаний в суде, из которых следует, что он, находясь в квартире ФИО1, около 01 часа 30 минут 03.02.2023, убедившись, что его действия не очевидны для ФИО1 и находившегося в квартире ФИО2, похитил с тумбы принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телефон марки «Самсунг», банковскую карту на имя последней, музыкальную колонку марки «aceline» и 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, при помощи похищенной банковской карты приобретал продукцию, в дальнейшем хотел вернуть похищенный телефон, но он уже был изъят сотрудниками полиции, и он обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной;

- показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в связи с её неявкой о том, что 03.02.2023 года в ее квартире находились ФИО2 и Аршинский А.Р.. Когда она проснулась, Аршинский А.Р. в квартире отсутствовал, она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона стоимостью 70 000 рублей, музыкальной колонки стоимостью 1699 рублей, банковской карты и денежных средств в размере 1000 рублей, в результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 72699 рублей, который является для нее значительным. В дальнейшем ей стало известно, что с банковской карты на ее имя без ее ведома и согласия выполнены операции по списанию денежных средств на общую сумму 5 913,98 руб., в результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. В ходе предварительного расследования ей возвращен похищенный сотовый телефон, музыкальная колонка и банковская карта АО «Альфа-Банк»;

- показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия., оглашенные с согласия сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что он вместе с Аршинским А.Р. и ФИО1 находился в квартире последней, на утро Аршинский А.Р. в квартире отсутствовал, а ФИО1 обнаружила пропажу своего телефона, музыкальной колонки, банковской карты и 1000 рублей;

- показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что он, являясь приемщиком в магазине «Скупка», 03.02.2023 приобрел у Аршинского А.Р. телефон марки «Самсунг Гэлэкси Нот 8» за 4000 рублей;

- показания свидетелей <данные изъяты>. являющихся работниками магазинов, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в связи с их неявкой, каждый из которых показал о наличии в магазинах терминала оплаты, оборудованного системой бесконтактной оплаты, при оплате анкетные данные покупателя с данными банковской карты не сверяются;

- показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в связи с его неявкой, показавшего о своем участии в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Аршинского А.Р., показавшего на магазины, в которых расплачивался похищенной банковской картой за покупки.

Объективно вину Аршинского А.Р. в совершении преступлений подтверждают также исследованные судом протоколы следственных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшей, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу вывода о виновности, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

С учетом Примечания 2 к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Аршинского А.Р.:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения на общую сумму 72699 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества с использованием банковской карты), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж суд тщательно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку данные выводы основаны на исследованных доказательствах.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, с учетом размера её дохода, который не является стабильным.

Поведение Аршинского А.Р. не вызывает сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая Аршинскому А.Р. наказание суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и к категории средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, неработающего, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учел семейное положение Аршинского А.Р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения сведений о судьбе похищенного телефона, а также обстоятельств хищения денежных средств со счета потерпевшей, ранее не известных органу предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, данную добровольно до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (путем возвращения большей части похищенного имущества).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Аршинского А.Р. малолетних детей. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного.

На основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, с учетом ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанцией не установлено. Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы об этом тщательно мотивировал, причин не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Аршинского А.Р., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и без применения положений ст.53.1 УК РФ, является правильным, достаточно полно и убедительно мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним не имеется. Личность осужденного, обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что условное осуждение и принудительные работы не будут способствовать достижению целей наказания.

Несмотря на то, что Аршинский А.Р. осужден в том числе за тяжкое преступление и при рецидиве преступлений, вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ему следует отбывать лишение свободы, назначены верно, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020 Аршинский А.Р. является осужденным к лишению свободы в пределах срока его нахождения под стражей, освобожден из СИЗО-1 г. Хабаровска, и в исправительном учреждении наказание не отбывал (пп.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения»).

Учитывая, что потерпевший, являющийся гражданским истцом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, но не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ обоснованно оставил гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, что не исключает право потерпевшей обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, при допросе 07.02.2023 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (том № 1, л.д. 59-63), Аршинский А.Р. добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета с использованием похищенной банковской карты на имя ФИО1, о чем ранее не было известно правоохранительным органам. О хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета последняя сообщила в своих показаниях в качестве потерпевшей 22.03.2023 (том № 1, л.д. 110-113), после чего по данному факту 25.03.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (том № 1, л.д. 161).

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.

Как видно из приговора, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно не учитывал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Аршинскому А.Р., что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Аршинского А.Р. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Признание данного смягчающего наказание обстоятельства не ставит под сомнение выводы суда о достижении целей наказания путем реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, не влечет признание данного смягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2023 года в отношении Аршинского А.Р. изменить.

Признать явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Аршинскому А.Р..

Смягчить назначенное Аршинскому А.Р. наказание по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ до двух лет трех месяцев лишения свободы, а назначенное окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - до двух лет девяти месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного А.Р. Аршинского оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу защитника Я.Г. Труновой считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело №22-708/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Шиловского В.А., Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Волошина В.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного Волошина В.А. – адвоката Брыкиной И.Ю.,

защитника осужденного Аршинский А.Р. – адвоката Логашевой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н., апелляционной жалобе осужденного Волошина В.А., апелляционной жалобе адвоката Брыкиной И.Ю., действующей в интересах осужденного Волошина В.А., а также апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Логашевой Л.Г., действующей в интересах осужденного Аршинского А.Р., на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года, которым

Аршинский А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 10 месяцам лишения ...

Показать ещё

...свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, избранная в отношении осужденного Аршинского А.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Аршинского А.Р. под стражей в период с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Волошин В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-14 марта 2011 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2011 года) по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2017 года постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней,

осужден по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении осужденного Волошина В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Волошина В.А. под стражей в период с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Аршинского А.Р. и Волошина В.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, денежных средств в сумме 32 581 рубль.

Постановлено о взыскании с Аршинского А.Р. в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, денежных средств в сумме 20 468 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Волошина В.А., его защитника – адвоката Брыкиной И.Ю., защитника осужденного Аршинского А.Р. – адвоката Логашевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 30 ноября 2020 года Аршинский А.Р. признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 3 500 рублей, совершенную в период с 02 часов до 02 часов 24 минут 01 июня 2019 года около подъезда № <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 32 581 рубль, совершенную в период с 18 часов 20 минут 16 января 2020 года до 10 часов 54 минут 17 января 2020 года, группой лиц по предварительному сговору с Волошиным В.А., с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенного примерно в 164 метрах по направлению северо-восток от жилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 60 820 рублей 93 копейки, совершенную в период с 01 часа 21 января 2020 года до 11 часов 08 минут 22 января 2020 года, с незаконным проникновением в помещение <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения (угон), совершенный в период с 20 часов 17 февраля 2020 года до 02 часов 45 минут 18 февраля 2020 года во дворе <адрес>, при обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части приговора.

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 10 000 рублей, совершенную в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 17 февраля 2020 года, с незаконным проникновением в помещение <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором Волошин В.А. признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 32 581 рубль, совершенную в период с 18 часов 20 минут 16 января 2020 года до 10 часов 54 минут 17 января 2020 года, группой лиц по предварительному сговору с Аршинским А.Р., с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенного примерно в 164 метрах по направлению северо-восток от жилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

В судебном заседании Аршинский А.Р. и Волошин В.А. свою вину в совершенных преступлениях признали.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищев В.Н. не соглашается с постановленным в отношении осужденных Аршинского А.Р. и Волошина В.А. приговором ввиду его несправедливости, а также в следствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона и разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания осужденному Аршинскому А.Р. за совершенные преступления в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также осужденному Волошину В.А., за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО1, не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесенные ими (Аршинским А.Р. и Волошиным В.А.) явки с повинной. Кроме того, судом первой инстанции, в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 01 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», а также в нарушение требований п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания осужденному Аршинскому А.Р. за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО3, не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства его несовершеннолетний возраст, равно как и не были учтены условия жизни и воспитания Аршинского А.Р., уровень его психического развития, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно указано о назначении осужденному Аршинскому А.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку его действия судом были квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин В.А. не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении наказания, в нарушение требований уголовного закона, не учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесенная им до возбуждения уголовного дела явка с повинной, а равно не учтено признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Брыкина И.Ю., действующая в интересах осужденного Волошина В.А., не соглашается с постановленным в отношении ее доверителя приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении Волошину В.А. наказания, в нарушение требований уголовного закона, не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесенная им явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершенного в силу тяжелого материального положения. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения просит его изменить, смягчив назначенное Волошину В.А. наказание.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Логашева Л.Г., действующая в интересах осужденного Аршинского А.Р., не соглашается с постановленным в отношении ее доверителя приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении ее подзащитному наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО3 не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства его несовершеннолетний возраст, равно как и не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесенные Аршинским А.Р. явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также способствование органу предварительного расследования в розыске похищенного имущества. Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно учтено частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба, поскольку указанный ущерб был возмещен ее подзащитным в полном объеме. Обращает внимание, что судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки поведение Аршинского А.Р., выразившееся в изобличении соучастника преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение инкриминируемых Аршинскому А.Р. преступных деяний в силу тяжелого материального положения, связанного с отсутствием средств на содержание его малолетнего ребенка. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчив назначенное Аршинскому А.Р. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Аршинского А.Р. и Волошина В.А. в совершенных ими преступлениях (Аршинского А.Р. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; Волошина В.А. – в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ), основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов уголовного дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Аршинского А.Р. и Волошина В.А. в совершенных ими преступлениях суд первой инстанции обоснованно сослался как на показания самих осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и на показания потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5; на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на данные, содержащиеся в протоколах выемок от 05 июля 2019 года, от 23 января 2020 года, от 19 февраля 2020 года, протоколах осмотра предметов от 10 августа 2019 года, от 05 февраля 2020 года, от 13 февраля 2020 года, от 06 апреля 2020 года, от 07 апреля 2020 года, протоколах осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, от 17 января 2020 года, от 22 января 2020 года, от 18 февраля 2020 года, протоколе обыска от 23 января 2020 года, протоколе проверки показаний на месте от 24 января 2020 года, протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования от 18 февраля 2020 года, заключении экспертов №1/72 от 12 февраля 2020 года, №1/146 от 02 марта 2020 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом первой инстанции в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных (данным ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых), потерпевших и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Аршинского А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и Волошина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Аршинского А.Р. в совершенных им преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон); а также о виновности Волошина В.А. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Аршинскому А.Р. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, возмещение вреда, причиненного преступлением в отношении ФИО3, частичное возмещение вреда по остальным преступлениям, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие средств на содержание малолетнего ребенка Аршинского А.Р., о чем указано в апелляционной жалобе адвоката Логашевой Л.Г., не свидетельствует о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Логашевой Л.Г., судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании осужденного Аршинского А.Р. розыску похищенного имущества, равно как и активному способствованию изобличению и уголовному преследованию соучастника совершенного преступления, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции о назначении Аршинскому А.Р. наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания осужденному Волошину В.А. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Брыкиной И.Ю., судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых последним было совершено инкриминируемое ему преступное деяние, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с изложенным, оснований полагать о наличии в действиях осужденного Волошина В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении Волошину В.А. наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Аршинским А.Р. преступных деяний, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волошиным В.А. преступного деяния, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Аршинскому А.Р. в колонии-поселении, судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Волошину В.А. в исправительной колонии строгого режима, судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ст.94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ осужденным Аршинским А.Р. совершено 01 июня 2019 года в несовершеннолетнем возрасте (дата рождения Аршинского А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ), на момент постановления приговора суда – 30 ноября 2020 года, установленный ст.78 УК РФ (с учетом ст.94 УК РФ) срок давности привлечения Аршинского А.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст.158УК РФ, за совершение вышеуказанного преступления, истек.

Оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, Аршинский А.Р. от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ он подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку с установленного приговором момента совершения преступления прошло более одного года и срок давности уголовного преследования истек.

Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без надлежащего внимания.

По указанным выше основаниям, судебное решение в отношении Аршинского А.Р. подлежит изменению, а Аршинский А.Р. подлежит освобождению от назначенного приговором суда по ч.1 ст.158 УК РФ наказания.

Кроме того, с учетом вышеизложенного о необходимости освобождения Аршинского А.Р. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката Логашевой Л.Г., а также доводы апелляционного представления первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н. о необоснованности непризнания в отношении осужденного Аршинского А.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по эпизоду хищения имущества ФИО3, его несовершеннолетнего возраста, а также оставление без внимания при назначении наказания условий жизни и воспитания Аршинского А.Р., уровня его психического развития, особенностей его личности и влияния на него старших по возрасту лиц, судебная коллегия признает несущественными и не влияющими на законность и обоснованность итогового судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 февраля 2020 года Аршинским А.Р. была принесена явка с повинной (том №5, л.д.112), в которой последний подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления – неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО4 В этот же день органами предварительного следствия было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Аршинского А.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (том №5 л.д.60). Таким образом, сообщение о совершенном преступлении в отношении ФИО4 Аршинским А.Р. сделано добровольно до возбуждения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 января 2020 года Аршинским А.Р. и Волошиным В.А. были принесены явки с повинной (том №2, л.д.2, 4), в которых последние подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Органами предварительного следствия 17 января 2020 года было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (том №1, л.д.212). Таким образом, сообщения о совершенном преступлении в отношении ФИО1, Аршинским А.Р. и Волошиным В.А. сделаны добровольно, до того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о причастности последних к совершенному противоправному деянию.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 января 2020 года Аршинским А.Р. была принесена явка с повинной (том №2, л.д.213), в которой последний подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Органами предварительного следствия 22 января 2020 года было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (том №2 л.д.61). Таким образом, сообщение о совершенном преступлении в отношении ФИО2, Аршинским А.Р. сделано добровольно, до того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о причастности последнего к совершенному противоправному деянию.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 февраля 2020 года Аршинским А.Р. была принесена явка с повинной (том №5, л.д.241), в которой последний подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 В этот же день органами предварительного следствия было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Аршинского А.Р. за совершение преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (том №5 л.д.320). Таким образом, сообщение о совершенном преступлении в отношении ФИО5, Аршинским А.Р. сделано добровольно до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции приведенным обстоятельствам не дал оценки и не привел оснований, по которым не признает явки с повинной, принесенные Аршинским А.Р. и Волошиным В.А., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание последним, несмотря на то, что указанное обстоятельство прямо предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания указанных явок с повинной, принесенных Аршинским А.Р. и Волошиным В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным Аршинским А.Р. в отношении потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а Волошиным В.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования (том №5, л.дю.231-235), у последнего были похищены бензопила в корпусе оранжевого цвета и дрель в корпусе голубого цвета, которые он оценил по 5 000 рублей каждую, а всего оценил причиненный ему ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Согласно содержащейся в материалах дела расписке (том №8, л.д. 201) потерпевшему следователем были возвращены бензопила в корпусе оранжевого цвета и дрель в корпусе голубого цвета, то есть возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение Аршинским А.Р. преступления в отношении потерпевшего ФИО5 – частичного возмещения ущерба, не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством Аршинскому А.Р. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5

С учетом изложенного, назначенное осужденным Аршинскому А.Р. и Волошину В.А. наказание, с учетом необходимости признания наличия в их отношении смягчающих наказание обстоятельств, подлежит смягчению, а окончательное наказание Аршинскому А.Р. подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, засчитав в срок лишения свободы Аршинского А.Р. время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, не учел, что Аршинский А.Р. был задержан в период с 23 января 2020 года по 25 января 2020 года (том №2, л.д.219, том №3, л.д.40). Указанный период времени подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при назначении Аршинскому А.Р. наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО5, судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании квалификации преступного деяния. Так, судом указано о назначении Аршинскому А.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.159 УК РФ, в то время как последний, согласно указанной резолютивной части приговора, был признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть приговора в данной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года в отношении Аршинского А.Р. и Волошина В.А. изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить Аршинского А.Р. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать смягчающим наказание обстоятельством Аршинскому А.Р. явку с повинной, по преступлению, совершенному в отношении ФИО1

Признать смягчающим наказание обстоятельством Аршинскому А.Р. явку с повинной, по преступлению, совершенному в отношении ФИО2

Признать смягчающим наказание обстоятельством Аршинскому А.Р. явку с повинной, по преступлению, совершенному в отношении ФИО4

Признать смягчающими наказание обстоятельствами Аршинскому А.Р. явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, совершенному в отношении ФИО5

Признать смягчающим наказание обстоятельством Волошину В.А. явку с повинной, по преступлению, совершенному в отношении ФИО1

Смягчить назначенное Аршинскому А.Р. наказание по преступлению, предусмотренному п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО1 до 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Аршинскому А.Р. наказание по преступлению, предусмотренному п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО2 до 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Аршинскому А.Р. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, совершенному в отношении ФИО4 до 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Аршинскому А.Р. наказание по преступлению, предусмотренному п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО5 до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.166, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, назначить Аршинскому А.Р. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Смягчить назначенное Волошину В.А. наказание по преступлению, предусмотренному п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО1 до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Аршинского А.Р. в период с 23 января 2020 года по 25 января 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Считать указанием в резолютивной части о назначении Аршинскому А.Р. наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО5, предусмотренном п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н., апелляционную жалобу осужденного Волошина В.А., апелляционную жалобу адвоката Брыкиной И.Ю., действующей в интересах осужденного Волошина В.А., а также апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Логашевой Л.Г., действующей в интересах осужденного Аршинского А.Р. считать частично удовлетворенными.

Апелляционное определение, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.Г. Акулов

Судьи: подпись. В.А. Шиловский

подпись. И.В. Лунгу

Свернуть