Арсланалиев Ибаш Умарович

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедовой Б. Г. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении процессуального срока,

установил:

решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> разрешены исковые требования Арсаналиевой И.М., Арсаналиевой М.М. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования.

На указанное решение третьим лицом Арсаналиевым И.У. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство третьего лица Арсаналиева И.У. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> восстановлен.

На указанное определение законным представителем истца Арсаналиевой И.М. Магомедовой Б.Г.. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляци...

...онной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> разрешены исковые требования Арсаналиевой И.М., Арсаналиевой М.М. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования.

На указанное решение третьим лицом Арсаналиевым И.У. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство третьего лица Арсаналиева И.У. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство третьего лица Арсаналиева И.У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

Согласно протоколу судебного заседания, мотивированный текст решения суда от <дата> изготовлен <дата>, таким образом, копия решения суда должна быть направлена сторонам не позднее <дата>, апелляционная жалоба должна быть принесена не позднее <дата>.

Однако, решение суда направлено сторонам лишь <дата>, то есть с пропуском предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, данных, подтверждающих получение третьим лицом мотивированного решения ранее <дата>, материалы дела не содержат (л.д. 72, 81).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии объективных причин, исключающих возможность подачи третьим лицом Арсаналиевым И.У. апелляционной жалобы в установленный срок, соответствует фактическим обстоятельствам, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения суда.

Указанные в частной жалобе доводы о несогласии с определением суда от <дата> отмены определения суда не влекут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва

УИД 05RS0029-01-2023-002528-83

№ 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

с участием представителя истца - А., представителя ответчика - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., А. к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

установил:

М. представляя интересы несовершеннолетних детей А. и А. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что А. являлся сыном А., которая согласно свидетельству о смертву умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти согласно справке из филиала ГУЛ «Дагтехинвентаризация» по <адрес> остался жилой дом площадью 71 м?, по адресу: <адрес> (в настоящее время №). После смерти матери А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, но фактически наследство принял, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение домом, обрабатывал земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на момент смерти наследодателя-матери он проживал вместе с ней. После похорон отца детей она стала собирать документы для вступления в наследство, оказалось, что документов нет, кроме того, между ней и братом мужа (брак не зарегистрирован) возникли разногласия. Несмотря на это фактически её дети вступили в наследование имуществом. На момент смерти мужа она вместе с ними была зарегистрирована по адресу <адрес>, то есть проживали с наследод...

...ателем. На сегодняшний день произошли изменения в нумерации домов по <адрес> в <адрес>, и дому под № присвоен №.

С учётом уточнений истец просила суд включить в состав наследства А. жилой дом площадью 71 м?, по адресу <адрес> и земельный участок площадью 800 м?, по адресу <адрес> с кадастровым номером 05:09:000007:0745; установить факт принятия А. наследства, открывшегося после А., в виде жилого дома площадью 71 м?, по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 800 м?, по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:09:000007:0745; установить факт принятия А. и А. наследства, открывшегося после А. в виде жилого дома площадью 71 м?, по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 800 м?, по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:09:000007:0745; признать за А. и А. право собственности на жилой дом площадью 71 м?, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 800 м?, по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:09:000007:0745.

В судебное заседание М. представляющая интересы несовершеннолетних детей А. и А. не явилась, обеспечила явку своего представителя А., которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» К. в суде возражений по поводу удовлетворении иска М. не высказала.

Третьи лица по делу А., А., нотариус Г. в судебное заседание также не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако в установленный законом срок истцы не обращались к нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что истцы А. и М.М. приходятся детьми А. и М., что подтверждается свидетельствами о рождении III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ А. приходится сыном А. И..

Согласно свидетельству о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:00007:0745, по адресу <адрес>.

Из справки филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А. принадлежит жилой дом, общей полезной площадью 71 м?, жилой площадью 48 м?, по адресу <адрес>.

Из ответа нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершего А. ею не заводилось.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежал первому наследодателю до издания и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он владел им на законных основаниях. Названное недвижимое имущество в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи, также исходя пояснений заявителей, и представленными письменными доказательствами достоверно установлено, что после смерти А. наследство фактически принято ее сыном А., после смерти которого наследство фактически принято дочерьми А. и А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства иные лица не обращались, наследственное дело не заводилось, т.е. отсутствие спора о праве, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А., А. к администрации МО «<адрес>», - удовлетворить.

Включить в состав наследства А. жилой дом площадью 71 м?, земельный участок площадью 800 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000007:0745.

Установить факт принятия А. наследства, открывшегося после А. в виде жилого дома площадью 71 м?, земельного участка площадью 800 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000007:0745.

Установить факт принятия А. и А. наследства, открывшегося после А. в виде жилого дома площадью 71 м?, земельного участка площадью 800 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000007:0745.

Признать за А. и А. право собственности в равных долях на жилой дом площадью 71 м?, земельный участок площадью 800 м?, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000007:0745.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов