Арсланбеков Арсен Сиражутдинович

№ 2-808/16

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к А.екову А. С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-автос от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд к А.екову А.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №- автос от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной орг...

...анизацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №- автос от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, пописанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № ( от 09.02.2012г. №) судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой Финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно электронной базе Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 141072,17 руб., эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик А.еков А.С. в зал судебного заседания не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.. .

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»

В данном случае истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора кредита между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс».

Имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), где указана фамилия ответчика, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик заключал с истцом договор и получал сумму, указанную в выписке.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких либо сумм в самом банке.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8( от 23.06.2015г.)"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом Банке, будет грубым нарушением конституционных прав Ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, в иске должно быть отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 4021,44 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к А.екову А. С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № - автос от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4021 (четыре тысяча двадцать один) рублей 44 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке отпечатано 09.03.2016г.

Дело № 2- 280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя третьего лица Шапиева С.З.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланбекова А. С. и Арсланбекова <данные изъяты> к Арсланбекову Арсену <данные изъяты> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланбеков А. С. и Арсланбеков <данные изъяты> обратились в суд с иском к Арсланбекову <данные изъяты> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении имущества из описи.

Требования обоснованы тем, что в производстве Каспийского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД находится на исполнении исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа. Должником по данному исполнительному производству является Арсланбеков <данные изъяты> и сумма задолженности составляет 272 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Шапиев С.З. в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвел опись имущества, принадлежащего на праве собственности истцам, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущест...

...ва должника.

Арест наложен на телевизор «Самсунг», стоимостью 15 тысяч рублей, кухонный стол и 8 стульев, стоимостью 29 000 рублей и горку, стоимостью 29000 рублей.

Собственником жилого дома и имущества, находящегося в нём, являются Истцы, поэтому они просят исключить из описи вышеуказанное имущество.

В судебном заседании Истцы, поддержали исковые требования и суду пояснили, что в 2007 году дом и имущество, находящееся в нем было подарено им их матерью и с того времени, они этим имуществом пользуются. Вместе с ними в доме проживает и мать.

Просят исключить спорное имущество из описи.

Ответчик Арсланбеков А.С. исковые требования признал и суду пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит, оно было куплено их матерью и подарено его братьям, еще в 2007 году. Ему мать оставила квартиру, в которой он проживал ранее, но в настоящее время квартиры нет, поэтому он проживает в доме у братьев и там же зарегистрирован. Что касается задолженности перед налоговыми службами, то он обязуется в ближайшие месяц два, погасить задолженность.

Представитель Межрайонной ИФНС России по РД, будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Судебный пристав - исполнитель Шапиев С.З. исковые требования не признал и суду пояснил, что в рамках исполнительного производства им был наложен арест на имущество, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, МКР Афган-городок, 44, в котором проживает должник Арсланбеков А.С.

Арест наложен на имущество, находящееся в использовании должника.

Должник утверждал, что имущество принадлежит его матери и братьям, но документального подтверждения не представил, поэтому он составил акт о наложении ареста на имущество.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Каспийского городского отдела УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении должника Арсланбекова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, МКР Афган-городок, 44.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятых произвел опись имущества в жилом доме N44 МКР «Афгангородок» <адрес>, включив в акт описи следующее имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 15000 рублей, кухонный стол и 8 стульев, стоимостью 29000 рублей и «Горка», стоимостью 29000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество оставлено под ответственное хранение Арсланбекова А.С.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Арсланбеков А.С. в акте указал, что имущество не его.

Требования истцов основаны на том, что все указанное в акте о наложении ареста имущество, является их собственностью.

Истцы представили в суд свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником <адрес> жилом квартале Афган- городок в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (по одной второй) Арсланбекову <данные изъяты> и Арсланбекову <данные изъяты>.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дама № в жилом квартале воинов афганцев в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в суде свидетель Арсланбекова С.К., истцы и ответчик её сыновья. В 2007 году, когда она закончила строительство дома, она этот дом подарила своим сыновьям: А. и А.. В тот же период она купила в новый дом телевизор, горку и стол со стульями, которыми они все эти годы пользовались.

Что касается сына А., то он никакого отношения к этому имуществу не имеет, хотя в настоящее время проживает в доме вместе с ними.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Ответчиков, в том числе и Межрайонной ИФНС России № по РД, было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, где предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения, если таковые имеются. Возражения от Межрайонной ИФНС России № по РД в суд не поступили.

Поскольку истцы представили в суд правоустанавливающие документы на жилое помещение, подтверждающие, что именно: Арсланбеков <данные изъяты> и Арсланбеков <данные изъяты> являются собственниками жилого дома, то и предметы домашнего обихода, каковыми являются: телевизор, «Горка» и стол со стульями, являются их собственностью, но не должника Арсланбекова <данные изъяты>.

Этот факт в суде подтвердила и свидетель Арсланбекова С.К. Этот факт изначально подтверждал и сам Арсланбеков А.С.

Доказательств обратного, суду представлено не было. Стороны в суде показали, что вещи приобретались их матерью еще в 2007 году, поэтому по истечению более 10 лет, чеки и квитанции на покупку этих вещей не сохранились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что законными владельцами имущества являются истцы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Арсланбекова <данные изъяты> и Арсланбекова <данные изъяты> к Арсланбекову <данные изъяты> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить из ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ год, произведенной судебным приставом исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Шапиевым С.З., принадлежащие Арсланбекову <данные изъяты> и Арсланбекову <данные изъяты> имущество: телевизор «Самсунг», черного цвета, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; кухонный стол и восемь стульев, стоимостью 29000 (двадцать девять тысяч) рублей и «Горку», стоимостью 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ГюльМ.Г.,

при секретаре судебных заседаний - С.Р.,

с участием государственного обвинителя - М.Г.,

подсудимого - А.С.,

защитника в интересах подсудимого - адвоката П.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

А.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

30.06.2021г., примерно в 19 часов, А.С. по вызову прибыл в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дачи объяснений, в связи с поступившим заявлением М.З., о совершении А.С. попытки ее изнасилования. По прибытию в указанный отдел полиции А.С. был приглашен оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> М.А. в служебный кабинет № для дачи объяснений по заявлению М.З. В ходе опроса А.С., находясь в указанном кабинете, начал кричать и ругаться нецензурной бранью. Услышав крики, в указанный кабинет зашел, находившийся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Х.М., который увидев неадекватное поведение А.С., представившись сотрудником полиции, сделал последнему замечание и попросил его прекратить противоправные действия и перестать ругаться нецензурной бранью. Однако А.С. воспринял сделанное замечание болезненно и, будучи недовольным тем, что оперуполномоченный Х.М. сделал ему замечание, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в помещении служебного кабинета № на четвертом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №, заведомо зная, что Х.М. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником полиции, понимая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, дейс...

...твует правомерно, выполняет функции представителя власти по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Х.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем нанесения одного удара кулаком в область шеи Х.М., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего причинил последнему физическую боль.

Таким образом, А.С. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый А.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевший Х.М. в судебное заседание не явился в адресованном суду заявлении просил рассмотреть без его участия и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.С., в связи с примирением сторон, указав в обосновании ходатайства, что он с подсудимым примирился, и он загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый А.С. и его защитник в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения дела ясны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется А.С. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении А.С. прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в отношении А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мужская форменная рубашка белого цвета с коротким рукавом, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в силу, возвратить по принадлежности потерпевшему Х.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № УИД 05RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ритейл Технолоджи» к Асланбекову А. С. и Асланбековой Г. В. об истребовании препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл Технолоджи» обратилось в суд иском к Асланбекову А.С. и Асланбековой Г.В. об истребовании препятствий в пользовании имуществом.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, а именно: 16 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову по адресу указанному в иске, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По имеющимся материалам суд считает не возможным разрешить дело по существу, в связи с чем, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ритейл Технолоджи» к Асланбекову А. С. и Асланбековой Г. В. об истребовании препятствий в пользовании имуществом – оставить без рассмо...

...трения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранений обстоятельств послужившим основанием для оставления без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Определение может быть отменено по заявлению сторон в случае представления причин уважительности неявки в судебное заседание.

Председательствующий: И.<адрес>

УИД 05RS0№-51

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2807/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2807/2022 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с указанным иском в суд к начальнику КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование доводов приводя, что административным истцом был предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № о взыскании с А.екова А.С. задолженности по кредитному договору, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение, данных о возбуждении исполнительного производства и мерах направленных на исполнение судебного акта в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлял...

...и, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом был предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № о взыскании с А.екова А.С. задолженности по кредитному договору, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

5-459/2023

УИД 05RS0031-01-2023-004057-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 апреля 2023 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Магомедов С.И,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Арсланбекова Арсена Сиражутдиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Арсланбекова Арсена Сиражутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, СССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в 02 часов 10 минут, гражданин Арсланбеков А.С., находясь в г. Махачкала, по адресу: Ирчи Казака, 41А/1, в общественном месте, в ресторане «La Villa», в ходе возникшего скандала, находясь на эмоциях, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в грубой форме, на замечания граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании Арсланбеков А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Никаких ходатайств Арсланбековым А.С. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав Арсланбекова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Арсланбеко...

...ва А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Арсланбекова А.С., подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА№499139 от 25 апреля 2023 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции от 25 апреля 2023 года, в которых отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершившим Арсланбековым А.С.

Действия Арсланбекова А.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении Арсланбекову А.С. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арсланбеков А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Арсланбекова А.С., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арсланбекова Арсена Сиражутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, СССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Арсланбекову Арсену Сиражутдиновичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, 25.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:0541018037; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601201010001140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405230054991399.

Наименование должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Махачкала, СССР, проживающий по адресу: РД, <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Каспийск, к/п 050-006.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов