Арсланбекова Регина Рустамовна

УИД: 16MS0048-01-2024-000041-47

Дело № 12-384/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2024 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу Арсланбековой Регины Рустамовны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Арсланбековой Регины Рустамовны, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, ныне <адрес изъят> Республики Таджикистан, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят> по пер. Библиотечный, <адрес изъят>, работающей администратором у индивидуального предпринимателя ФИО5, не замужней, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбекова Р.Р. признана виновной в том, что <дата изъята> в 03 час. 10 мин., на <адрес изъят>Б <адрес изъят>, управляла автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Е 610 АР 702 регион, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 03 час. 38 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоя...

...ние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Арсланбекова Р.Р. в обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. В частности, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что она отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. В то же время, заявитель в своих пояснениях сотрудникам полиции указала, что готова проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не был исследован вопрос о ее согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, при таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности является необоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в наличии у заявителя опьянения. Таким образом, вина заявителя на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей установлена не была, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по данным обстоятельствам. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Арсланбекова Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО6 суду пояснил, что при несении службы, ночью <дата изъята>, был остановлен автомобиль под управлением Арсланбековой Р.Р., у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых и с применением видеозаписи ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила отказом. После предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако Арсланбекова Р.Р. отказалась проехать в наркологический диспансер.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 7, 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 2), составленный в отношении Арсланбековой Р.Р., которым установлен факт нарушения ею п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как она управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В 03 час. 38 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 3), основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; акт освидетельствования Арсланбековой Р.Р. на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> (л.д. 4), где заявитель отказалась от освидетельствования в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 5), согласно которому заявитель отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи. В протоколе Арсланбекова Р.Р. собственноручно написала отказываюсь, о чем имеется ее подпись; протокол о задержании транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Е 610 АР 702 регион (л.д. 6), местом хранения автомобиля является специализированная стоянка «Азино»; объяснения ФИО7 и ФИО9 (л.д. 7, 8), которые участвовали понятыми при составлении вышеперечисленных протоколов и акта, где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснение инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 9), где он, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что во время несения службы <дата изъята> во 2 смену в составе экипажа 2-614, совместно с лейтенантом полиции ФИО10 в 03 час. 10 мин. напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Е 610 АР 702 регион под управлением водителя Арсланбековой Р.Р., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, она ответила, что пила виски. В присутствии двух понятых, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. После чего, было потребовано проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что она ответила отказом.

Кроме того, судом исследованы следующие документы: карточка операции с водительским удостоверением Арсланбековой Р.Р. (л.д. 10); сведения о привлечении заявителя к административной ответственности (л.д. 11-14), согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; договор на оказание платных медицинских услуг медицинское (наркологическое) исследование от <дата изъята> (л.д. 29, 30); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 32), которым в 8 час. 30 мин. состояние опьянения у Арсланбековой Р.Р. не установлено.

В судебном заседании был осуществлён просмотр видеозаписи, где заявитель в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Арсланбековой Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения суд признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Арсланбековой Р.Р., изложенные в жалобе о том, что она была готова проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, которые были добыты с применением видеозаписи, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Арсланбековой Р.Р. от <дата изъята>, объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО9, объяснением и показаниями инспектора ДПС ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что она совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидела их вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Позицию Арсланбековой Р.Р. по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Арсланбековой Регины Рустамовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Арсланбековой Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов