Арслангараев Азамат Ахатович

Дело № 1-15/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-000005-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «04» марта 2021 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

защитника Алимбековой Э.А.,

подсудимого Арслангараева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Арслангараева Азамата Ахатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, работающего курьером ИП ФИО7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арслангараев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Арслангараев А.А., посредством обмена мгновенными сообщениями через Интернет-приложение «Telegram», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Iphone» imei-код: №, вступил в предварительный сговор на совершение на территории <адрес> преступлений, в сфере незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, определив между собой четко установленные ф...

...ункции и задачи, направленные на реализацию совместного преступного умысла по незаконному приобретению, временному хранению, перевозке и сбыту наркотических средств.

После чего, в период времени с 16.06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя указанный единый преступный умысел, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно приобрело у неустановленного лица, в целях последующей реализации, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,8грамм (0,492+0,468+0,474+0,470+0,485+0,502+0,520+0,467+0,470+0,452), содержащееся в 10 фольгированных свертках, внутри которых полимерные пакетики с клипсой, которые в последствии, через иных неустановленных лиц, поместило в потайное место – «закладку», находящуюся в прикопе у основания дерева в лесном массиве, вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, для передачи Арслангараеву А.А., с целью последующего сбыта на территории <адрес>.

Далее неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя указанный преступный умысел, посредством интернет-приложения «Telegram», путем направления сообщений в виде фотографий с указанием адреса и описанием ориентира на местности, указало Арслангараеву А.А. местонахождение данного потайного места - «закладки» с наркотическим средством.

В период времени с 19.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Арслангараев А.А. действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, у основания дерева в лесном массиве, вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес> извлек из потайного места – «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,8 грамм (0,492+0,468+0,474+0,470+0,485+0,502+0,520+0,467+0,470+0,452), что является крупным размером, содержащееся в 10 фольгированных свертках, внутри которых полимерные пакетики с клипсой, с целью последующей реализации различным наркозависимым лицам на территории <адрес>, которое незаконно хранил, в том числе в руках и карманах носимой одежды и перевозил, до оборудованных им потайных мест – «закладок», с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>.

После чего, в период времени с 19.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Арслангараев А.А., реализуя указанный преступный умысел, поместил данное наркотическое средство не менее чем в 3 потайных местах – «закладках», произвел фотографирование и описание оборудованных им потайных мест на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone», для последующей передачи информации неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по следующим адресам: у основания дерева в прикопе, в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, по координатам <данные изъяты>, массой 0,470 грамм; у основания дерева рядом со стеклянной бутылкой в прикопе, в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес> по координатам <данные изъяты> массой 0,467 грамм; у основания дерева под желтым фантиком в прикопе, в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, по координатам <данные изъяты>, массой 0,452 грамм.

Оставшуюся часть данного наркотического средства, массой 3,411 грамм, содержащегося в 7 фольгированных свертках (0,492+0,468+0,474+0,470+0,485+0,502+0,520), Арслангараев А.А., во исполнение единого преступного умысла, продолжил незаконно хранить при себе для последующей реализации, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>.

Тем самым, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Арслангараев А.А. свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства общей массой 4,8 грамма, что является крупным размером, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе и после задержания Арслангараева А.А.

Вышеуказанными действиями подсудимый Арслангараев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Арслангараев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что осуществлял сбыт наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ ему написал человек под ником <данные изъяты>, предложил работу, он согласился, поскольку нужны были деньги, дал аккаунт <данные изъяты>. Начали переписку, прошел обучение, 22 числа он написал, сказал, что нужно забрать и разложить наркотические вещества. Приехал в <адрес>, забрал закладку, разложил три закладки в лесном массиве возле <данные изъяты> семь оставил, чтобы разместить в других местах. При выходе из лесного массива задержали сотрудники полиции, отвели в отдел. Где осуществили личный досмотр, изъяли наркотические вещества в количестве семи фольгированных свертков, изъяли телефон, в лесном массиве забрали сделанные закладки.

Кроме того, вина Арслангараева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что участвовал в качестве понятого, при нем у Арслангараева А.А. из носка изъяли шесть или семь свертков фольги, в которых находились пакетики с белым порошкообразным веществом, изъяли телефон, произвели смывы с рук, изъятое упаковали и опечатали, расписались в соответствующих документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии. В лесном массиве подсудимый показывал, где спрятал свертки. Обнаружили три или четыре свертка, упаковали в конверт, подписали соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что подсудимый был задержан на остановке <данные изъяты>, в носке нашли свертки с порошкообразным веществом, штук пять-шесть, упаковали в конверт, поставили печати, расписались. Произвели смывы с рук, также расписались. Подсудимый пояснил, что наркотики его, был закладчиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что был понятым при осмотре телефона. Сотрудник полиции показывал телефон с перепиской подсудимого в приложении «Телеграмм» с куратором, были ссылки, фотографии с указанием мест закладок, тайников, которые отправлял куратору.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация, что неустановленное лицо, представляющееся именем ФИО3, осуществляет незаконный сбыт, хранение наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве, вблизи остановки <данные изъяты> на <адрес>, был задержан Арслангараев А.А., который доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения оперативных мероприятий. В ходе личного досмотра у Арслангараева А.А. обнаружено семь свертков наркотического вещества, сотовый телефон, который был осмотрен. В ходе осмотра установлена переписка с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> по поводу трудоустройства курьером-закладчиком, в галерее имелись фотографии. На основании данного осмотра осуществлен выезд по указанным местам, где были обнаружены и изъяты, сделанные Арслангараевым А.А., три тайника-закладки. По поводу обнаруженного при нем пояснил, что является курьером-закладчиком, хранил для дальнейшей реализации, по поводу изъятого - выполнил работу, сделал три закладки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве вблизи остановки <данные изъяты> задержан Арслангараев А.А., который был доставлен в ОП № 11 УМВД России по <адрес> для установления личности и проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра были взяты образцы для сравнительного исследования, которые были упакованы в простой бумажный пакет. Далее проведен личный досмотр Арслангараева А.А., в ходе которого обнаружено и изъято из носка семь фольгированных свертков, в каждом из которых полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки айфон. Произведен срез с носка. В телефоне обнаружены фотографии с координатами мест тайников-закладок, при выезде на которые обнаружены и изъяты наркотические средства. Арслангараев А.А. пояснил, что работает закладчиком наркотических средств на интернет магазин, хранит для дальнейшей реализации путем осуществления закладок. По поводу трех пояснил, что делал тайники с наркотическими средствами.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены смывы с ладоней и пальцев рук Арслангараева А.А. (т.1 л.д. 11).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Арслангараева А.А. обнаружены и изъяты: из левого носка 7 фольгированных свертков, в каждом из которых находились свертки с полимерными пакетиками с клипсой порошкообразным веществом внутри, из нагрудной сумки изъят сотовый телефон марки «Айфон» (т.1 л.д. 12-17).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен срез фрагмента ткани левого носка, надетого на Арслангараеве А.А. (т.1 л.д. 18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в свертке из фрагментов фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,411гр. (0,492+0,468+0,474+0,470+0,485+0,502+0,520) (т.1 л.д. 26).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone» Арслангараева А.А., в котором обнаружено приложение «Телеграм», содержащее переписку с неустановленными лицами по поводу трудоустройства и работы в интернет-магазине курьером, путем осуществления тайников-закладок наркотических средств, а также фотографии с участками местности со скриншотами геопозиции (т.1 л.д. 27-56).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в свертке из фрагментов фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,452 гр. (т. 1 л.д. 60).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в свертке из фрагментов фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 гр. (т.1 л.д. 63).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в свертке из фрагментов фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,470 гр. (т.1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Арслангараева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, где в прикопе у основания дерева обнаружен и изъят фольгированный сверток, содержащий полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 67-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Арслангараева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, где в прикопе у основания дерева рядом со стеклянной бутылкой обнаружен и изъят фольгированный сверток, содержащий полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 73-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Арслангараева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, по координатам <данные изъяты>, где у основания дерева под желтым фантиком в прикопе обнаружен и изъят фольгированный сверток, содержащий полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 79-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Арслангараева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, где был задержан Арслангараев А.А. (т.1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Арслангараева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <данные изъяты> по ул. <адрес>, где у основания дерева в прикопе, обнаружен сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 97-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,447 г. (т.1 л.д. 149-152).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных фрагментов ткани и ватных тампонов обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 157-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,271гр. (0,472+0,448+0,454+0,50+0,465+0,482+0,500) (т.1 л.д. 165-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,432 г. (т.1 л.д. 173-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,450 г. (т.1 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства, двух ватных тампонов, двух фрагментов ткани (т.1 л.д. 231-238), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 239-240).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Айфон» с сим-картой «МТС», 1 оптического диска (т.2 л.д. 2-27), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 28-29).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Действия подсудимого Арслангараева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арслангараев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к указанному деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 200-201).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арслангараеву А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арслангараеву А.А. суд признает явку с повинной, которой является его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 94-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, жительства и военной службы, награды и поощрения по службе, наличие заболеваний у отца.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание Арслангараева А.А. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, ролью Арслангараева А.А. в совершении преступления, суд считает, что его перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также во время предварительного и судебного следствия, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем назначает наказание Арсланагараеву А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Арслангараеву А.А. суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Iphone» imei-код: № использовался Арслангараевым А.А. для совершения данного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арслангараева Азамата Ахатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арслангараеву Азамату Ахатовичу изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арслангараева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Iphone» imei-код: № обратить в собственность государства, оптический диск хранить в материалах уголовного дела, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин

Дело № 2- 8576/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Арслангараеву Азамату Ахатовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арслангараеву А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Арслангараев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ответчик Арслангараев А.А. с < дата >. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, на момент обращения истца в суд < дата >. ответчик Арслангараев А.А. проживал по адресу: ..., - что относится к подсудности Буздякского районного суда РБ.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно от...

...несено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Арслангараеву Азамату Ахатовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса подсудны Буздякскому районному суду Республики Башкортостан, поскольку ответчик Арслангараев А.А. зарегистрирован и проживает в ... Республики Башкортостан.

Потому, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Арслангараеву Азамату Ахатовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, данное гражданское дело необходимо направить в Буздякский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Арслангараеву Азамату Ахатовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса – передать в Буздякский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

№ 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала) к О. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к О. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ О., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. По вине О. произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 20 597 рублей 47 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты>, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 200 рублей, услуги эксперта 8 000 рублей. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, страховая компания произвела доплату в размере 99 402 рубля 53 копейки. Полагает, поскольку О. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, от...

...ветчик вправе предъявить к нему регрессные требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО СК «Росгосстрах» К. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик О. в судебное заседание не явился судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросу миграционного отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан и справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на <адрес> Республики Башкортостан, О., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, в результате которого были повреждены автомобили под управлением ответчика и <данные изъяты>, под управлением В..

По данному факту согласно делу об административном правонарушении постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

По заявлению потерпевшего В. о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел в его пользу страховую выплату в размере 20 597 рублей 47 копеек. Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к истцу с претензией, которая была удовлетворена страховщиком, потерпевшему дополнительно произведена выплата страхового возмещения в размере 99 402 рубля 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует договор страхования №. При этом, ответчик О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. «б» п.76 Постановления от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В спорных правоотношениях к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права – суброгации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с причинителя вреда О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 120 000 рублей, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала - удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.