logo

Арсланов Кемран Залбекович

Дело 21-87/2017

В отношении Арсланова К.З. рассматривалось судебное дело № 21-87/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 30 декабря 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Хаваевым А.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым К.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-87/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.12.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Хаваев Абубакар Газимагомедович
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
19.01.2017
Стороны по делу
Арсланов Кемран Залбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Табасаранский районный суд РД Судья Абдуризаев Г.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2017 года № 21-505/2016, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 на определение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №81 Табасаранского района Республики Дагестан от 18 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 адвокат ФИО3 подал в Табасаранский районный суд РД жалобу об отмене этого постановления мирового судьи и одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему срока на его обжалование.

Определением судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 18 июня 2015 года отказан...

Показать ещё

...о.

В жалобе представителя ФИО1 адвоката ФИО3 на указанное определение судьи районного суда, поданного в Верховный Суд Республики Дагестан ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в Табасаранский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела уведомлений усматривается, что копии оспариваемого определения судьи получены ФИО1 18 ноября 2016 года, а его представителем ФИО3 8 ноября 2016 года.

Жалоба представителя ФИО1 ФИО3 отправлена в суд 7 декабря 2016 года, то есть за пределами десяти суток со дня получения им и его доверителем копий оспариваемого определения. Заслуживающих внимания доводов о том, что срок обжалования определения не пропущен, в жалобе не приведены, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Верховным Судом РД и ее рассмотрения по существу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать представителю ФИО1 по доверенности адвокату ФИО3 в принятии и рассмотрении жалобы на определение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Дело возвратить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев

Свернуть
Прочие