Нехай Заира Нурбиевна

дело № 2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Цику С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Нехай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нехай З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 226 рублей 86 коп., в том числе просроченного основного долга – 69 386 рублей 37 коп., процентов – 162 323 руб. 39 коп., государственной пошлины в размере 5 517 рублей, 1 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права требования на просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и До...

...лжниками.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237 226 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021, 69 руб.

Ответчиком в суд представлены возражения относительно заявленных истцом требований. Исковые требования ответчик не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик указал на отсутствие документа, послужившего основанием для исковых требований, т.е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Кроме того, ответчик считает, что истцом не предоставлены доказательства совершения каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, платежных документов и прочих существенных доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения иска. Ответчик полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом, в материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, либо документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГПК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридических лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора № между ООО «Сетелем Банк» и Нехай З.Н. в письменном виде, а также документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, банк при выдаче кредита должен проанализировать информацию о заемщике. Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Нехай З.Н. кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Судом установлено, что в обоснование факта выдачи Нехай З.Н. спорной суммы кредита Истцом представлены выписки по лицевому счету № на имя Нехай З.Н., а также расчет задолженности, которые получены из электронной базы данных банка ООО «Сетелем Банк». Представленные истцом выписки по счету не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. При этом, данная выписка содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства и ознакомлен.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Судом установлено, что последний платеж, отраженный по операциям из лицевого счета в качестве погашения основного долга принят банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 рублей 72 коп., а платеж в качестве погашения просроченных процентов принят банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.. Следовательно, с указанного времени истец узнал о том, что платежи по договору прекратились.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Истец не представил доказательств уважительности прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд пришел к выводу, что начиная с даты последнего зачтенного истцом платежа, отраженного в операциях из выписок лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Нехай З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу требований ст. 98 ГПК, суд пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб. 01 коп., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Нехай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 226 руб. 86 коп., в том числе просроченного основного долга – 69 386 руб. 37 коп., процентов – 162 323 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб. 10 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

дело № 2а-56 (№ 2а-1750/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Цику С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Нехай <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд после отмены судебного приказа с административным иском к Нехай З.Н. о взыскании: транспортного налога в размере 3 150 руб. 00 коп., пени в размере 19 руб. 64 коп.; земельного налога в размере 574 руб. 97 коп., пени в размере 3 руб. 58 коп.; налога на имущество физических лиц в размере – 571 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 27 коп.; налога на имущество физических лиц в размере – 62 руб. 00 коп., пени в размере 00 руб. 39 коп.

В обосновании административного иска указано, что административный ответчик Нехай З.Н. состоит на учете в УФНС России по <адрес>, и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Нехай З.Н. является плательщиком земельного налога, налога на имущество и транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами.

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о п...

...ричинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, считает, что иск основан на законе, и потому подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Нехай З.Н. состоит на учете в УФНС России по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущества признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, Нехай З.Н. является плательщиком транспортного налога, на основании сведений, предоставляемых органами ГИБДД.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с п.п.2, п.5 ст. 83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такого - место нахождения (жительства) собственника имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За административным ответчиком зарегистрированы объекты, указанные в карточке об объектах имущества налогоплательщика, приложенной к материалам дела.

Налоговый орган исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика единые налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы недоимки по налогу на имущество в размере 19 руб. 41 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы недоимки по налогу на имущество в размере 571 руб. 00 коп., пени 1 руб. 86 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам в размере 3 786 руб. 97 коп., пени в размере 23 руб. 61 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Указанные требования об уплате налога и пени оставлены налогоплательщиком без исполнения.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 286, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нехай З.Н. обязательных платежей и санкций в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея в порядке главы 11 ГПК РФ в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу государства недоимок по налогам. Однако должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ, судья отменил судебный приказ, так как от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с административного ответчика Нехай З.Н. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Нехай <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Нехай <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- транспортный налог в размере 3 150 руб. 00 коп., пени в размере 19 руб. 64 коп.;

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 79633415.

- налог на имущество в размере – 571 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 27 коп.;

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 03701000.

- налог на имущество в размере – 62 руб. 00 коп., пени в размере 00 руб. 39 коп.;

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 79633415.

- земельный налог в размере 574 руб. 97 коп., пени в размере 3 руб. 58 коп.;

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Адыгея). Номер счета получателя 03№. Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея//УФК по <адрес>. Расчетный счет: №, БИК: 017908101, КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№, ОКТМО 03701000.

Взыскать с Нехай <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий