Брюзгина Анна Павловна

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгиной А. П. к Брюзгину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брюзгина А.П. обратилась в суд с иском к Брюзгину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг она является нанимателем <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее сын - Брюзгин А.А. и дочь - Филенкова (Брюзгина) С.А. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж - Брюзгин А.В., который на протяжении уже более 15 лет проживает в другом месте. В настоящее время Брюзгин А.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает. Из <адрес> Брюзгин А.В. выезжал добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи. Намерений воспользоваться спорной квартирой ответчик не имеет, попыток вселения туда не предпринимает. Кроме того, ответчик, имея регистрацию в спорной квартире, обязанность по оплате спорного жилого помещения не исполняет. В связи с этим и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Брюзгина А.В., утратившим право пользования квартирой № ххх <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному ад...

...ресу.

В судебном заседании истец - Брюзгина А.П., а также ее представитель - Моисеенкова Е.А. иск поддержали.

Ответчик - Брюзгин А.В. иск не признал. Не отрицал того, что 15 - 20 лет назад он, забрав свои вещи, добровольно покинул <адрес>, так как ушел из семьи. С тех пор проживает по другим адресам, бремя содержания <адрес> не несет. Возможность вернуться в <адрес> он имеет, однако таких попыток не предпринимает за ненадобностью. дд.мм.гггг в его собственность перешла <адрес>, где он теперь постоянно проживает. Однако указанная квартира расположена на 4-ом этаже жилого дома, куда ему с учетом состояния здоровья, трудно подниматься. В связи с этим просил суд отказать Брюзгиной А.П. в иске.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - Федькина Н.В. решение по иску оставила на усмотрение суда. Однако считала, что ответчик, добровольно покинул <адрес> Микрорайона 2 <адрес> и убыл на постоянное жительство в другое место.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей - Митину С.Ф., Парамонову Н.А., заключение ст. помощника Сафоновского межрайонного прокурора - Никоновой А.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда в пункте 32 своего Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг (№ ххх от дд.мм.гггг), исполнительный комитет Сафоновского Совета народных депутатов <адрес> предоставил Брюзгиной А.П. для проживания на условиях социального найма <адрес>. Квартира предоставлялась на состав семьи 4 человека, включая саму Брюзгину А.П., ее мужа (ответчика) - Брюзгина А.В., сына - Брюзгина А.А., дочь - Брюзгину (Филенкову) С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № ххх от дд.мм.гггг (№ ххх от дд.мм.гггг), справкой о составе семьи истца от дд.мм.гггг

Из объяснений Брюзгиной А.П. следует, что 15 - 20 лет назад Брюзгин А.В., забрав свои вещи, добровольно покинул <адрес>, оставил семью. Брак официально был расторгнут только дд.мм.гггг При этом Брюзгин А.В. до сих пор имеет ключи от <адрес>, однако попыток вернуться и вселиться в квартиру не предпринимал.

Брюзгин А.В. объяснения Брюзгиной А.П. не оспаривал. Подтвердил, что около 20 лет назад ушел из семьи, забрал все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, проживал по другим адресам.

Из объяснений Брюзгиной А.П. также следует, что препятствий в пользовании спорной квартирой № ххх <адрес> Брюзгину А.В. никто не оказывал. Ответчик до сих пор имеет свои личные ключи от спорной квартиры, которые никто у него не забирал.

Сам ответчик не отрицает наличие у него ключей от входных дверей спорной квартиры и свою возможность прийти туда в случае необходимости.

Доказательств оплаты спорного жилого помещения ответчиком представлено не было, поскольку такую оплату производит сам истец, что подтверждается платежными квитанциями истца.

Доводы ответчика о том, что он опасается Брюзгину А.П., которая, по его словам, в случае его появления в спорной квартире может вызвать полицию - суд находит неубедительными и голословными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг, Брюзгин А.В. с дд.мм.гггг имеет в собственности <адрес>, где он, по его словам, постоянно проживает.

Из объяснений свидетеля - Парамоновой Н.А., проживающей с дд.мм.гггг в <адрес>, следует, что она Брюзгина А.В. в доме с момента своего вселения туда вообще не видела.

Из объяснений свидетеля - Митиной С.Ф., проживающей с дд.мм.гггг в <адрес>, усматривается, что Брюзгина А.В. она в последний раз видела в доме в 2005 г.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Брюзгин А.В. более 15 лет назад добровольно и окончательно выехал из <адрес> для постоянного проживания в другом месте, которым к слову обеспечен.

Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения является для бывшего члена семьи нанимателя - Брюзгина А.В. расторгнутым со дня его выезда, то есть с 2005 <адрес> требование Брюзгиной А.П. о признании Брюзгина А.В. утратившим право пользования квартирой № ххх <адрес> подлежит удовлетворению по основаниям части 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы Брюзгина А.В. о том, что ему, с учетом его состояния здоровья, трудно подниматься до 4-го этажа собственной <адрес>, судом не принимаются, поскольку Брюзгин А.В., имея в собственности квартиру, может продать или обменять ее и приобрести жилое помещение на 1-ом этаже.

Брюзгин А.В., добровольно выехав из спорной квартиры, попыток к обратному вселению не предпринимал ни в судебном, ни в административном порядке. Тем самым Брюзгин А.В. сам распорядился своими жилищными правами по отказу от прав на спорное жилое помещение.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По этим причинам иск Брюзгиной А.П. о признании Брюзгина А.В. утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, с Брюзгина А.В. в пользу Брюзгиной А.П., чей иск удовлетворен, подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде в сумме 15 000 руб., а всего - в сумме 15 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Брюзгина А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Брюзгина А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Брюзгина А. В. в пользу Брюзгиной А. П. судебные расходы по делу в сумме 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________М.С. Асеев