Арсланов Руслан Вилевич

Дело № 5-585/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-003109-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Арсланов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Полицейским полка ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Зайдуллиной Л.У. в отношении гражданина Арсланов Р.В., составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Арсланов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. находился по адресу: <адрес>, в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток вне места своего проживания (пребывания), тем самым нарушил требования п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года № УГ-170 и Указа Главы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года № УГ-217 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-Федеральный закон (ред. от 01 апрел...

...я 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Арсланов Р.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен своевременно и надлежащим образом, путем извещения телефонограммой. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Суд на месте определил рассмотреть дело без участия стороны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности 05 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Арсланов Р.В., рапортом, фотоматериалом, имеющимися в материалах по делу об административном правонарушении.

Нахождение Арсланова Р.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Арсланов Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

признать Арсланов Р.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) Управление МВД России по г. Уфе ИНН 0276011698, КПП 027601001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, КОД ОКТМО 80701000, КБК 18811601201010601140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Касимов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ОАО ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту (годовая) <данные изъяты> % на потребительские цели.

Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Банк принял на себя свои обязательства и в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., зачислил на расчетный счет ответчика ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком ФИО4, был заключен договор № о залоге автотранспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, условиями которого в обеспечении обязательства, ФИО4. предоставил в залог вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с условия данного договора ответчик ФИО6 был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, в счет погашения кредита.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по...

...лностью погасить существующую задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила <данные изъяты>, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

- проценты начисленные за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- проценты к оплате в размере <данные изъяты>.

- штраф в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» вышеуказанные денежные средства, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: марка <данные изъяты>, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиль: марка <данные изъяты>, двигатель № не установлено, кузов № <данные изъяты> цвет черный, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в размере <данные изъяты>, определить способ продажи – публичные торги.

В своих уточненных исковых требованиях, истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты начисленные за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты к оплате в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: марка <данные изъяты>, двигатель № не установлено, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиль: марка <данные изъяты>, цвет черный, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в размере <данные изъяты>, определить способ продажи – публичные торги.

<данные изъяты>», ФИО6, ФИО4, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту (годовая) <данные изъяты> на потребительские цели.

Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Банк принял на себя свои обязательства и в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., зачислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ФИО4, был заключен договор № о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, условиями которого в обеспечении обязательства, ФИО4. предоставил в залог вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с условия данного договора ответчик ФИО6, был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, в счет погашения кредита.

Однако данные обязательства ФИО6 не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., полностью погасить существующую задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила <данные изъяты>, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

- проценты начисленные за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- проценты к оплате в размере <данные изъяты>.

- штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

В соответствии ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов начисленных на просроченный долг, проценты к оплате, штрафа, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчиков, что данный договор не заключался а поэтому ФИО6 не имеет задолженности перед банком, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно надлежаще заверенными уполномоченным лицом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО8, приложением № к данному кредитному договору, мемориальным ордером о перечислении на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредиту.

Исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечивается договором о залоге автотранспортного средства № <данные изъяты>, так же заверенными уполномоченным лицом.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно расчетов п. 1.2, 1.3 настоящего договора, залоговая оценка вышеуказанного автомобиля на данный момент составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль принадлежащий ФИО4 а так же установлении начальной продажный стоимости данного автомобиля, необходимо удовлетворить полностью.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты начисленные за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты к оплате в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: марка <данные изъяты>, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиль: марка <данные изъяты>, паспорт автотранспортного средства <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в размере <данные изъяты>, определить способ продажи – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

Дело №2-2531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Арсланову Р.В, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Арсланову Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Арслановым Р.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№. двигатель №№, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском ...

...кредите (займе)". В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>., штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчёту об оценке №.06-438 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №. двигатель №№, кузов № №, цвет белый, составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика Арсланова Р.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 373,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№ двигатель №№, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Арсланова Р.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546000руб., исходя из отчета об оценке №.06-438 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9213,74 руб., и в размере 6000 руб. затребование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арсланов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Арслановым Р.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№. двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако Арсланов Р.В. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк", допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, выпиской со счета ответчика, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком были направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. года, однако каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Задолженность Арсланова Р.В. перед ООО "Русфинанс Банк" составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб., штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком возражений по иску, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Арсланову Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, приобретенное на денежные средства, предоставленные ООО «Русфинанс Банк», согласно договору залога приобретаемого имущества автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№. двигатель №№, кузов № №, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Изучив отчет об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости автомобиля, поскольку заключение составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, находящийся в собственности у Арсланова Р.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб.,в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности <данные изъяты>., и по требованию об обращении взыскания на залог 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Арсланову Р.В, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Арсланову Р.В, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 373,84 руб., в том числе: текущего долга по кредиту в размере 522171,70 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 586,55 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 38257,97 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 36819,75 руб., штрафа на просроченный кредит в размере 1783,44 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 1754,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №№. двигатель №№, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Арсланову Р.В,, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 546 000 рублей.

Взыскать с Арсланову Р.В, в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Л. Моисеева