Арсланова Галия Галимовна

Дело № 2 -847/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июля2015года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиАрслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Арслановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАрслановой Г.Г.к администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ,администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ,Сакаевой М. А.и Мухаметдиновой Р.А.о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Г.Г.обратилась в суд с иском кадминистрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> РБ,администрации муниципального района <адрес> РБ,Сакаевой М. А.и Мухаметдиновой Р.А.о признании права собственности,расположенного по адресу:РБ <адрес>.

Истец свои требования мотивирует тем,чтоДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Арсланов С.А.,до свой смерти отец проживал с супругой Арслановой С.А.,умершейДД.ММ.ГГГГ.До своейонипроживалипо адресу:РБ Чекмагушевскийрайон <адрес>. На день смерти отца,матери и сына право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном порядке.Послесмерти отца иматериоткрылось наследство, в состав которого входитжилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:РБ <адрес>. После смертиродителей и сына истец фактически приняла наследство,ухаживает за домом,оплачиваетналоги.

Истецпросит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:РБ <адрес>,оставшиеся после смертиотца Арсл...

...анов С.А.,умершегоДД.ММ.ГГГГ иматери Арслановой С.А.,умершейДД.ММ.ГГГГ.

ОтветчикиСакаева М.А.и Мухаметдинова Р.А.,представители ответчиков администрации муниципального района <адрес> РБ,администрации сельского поселенияУрнякскийсельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,нотариус <адрес> в судебное заседании не явились,просили дело рассмотреть без их участия.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Свидетели Ибрагимова Э.И.и Демьянчук С.В.показали,что Арсланов С.А.,умершийДД.ММ.ГГГГ,Арсланова С.А.,умершаяДД.ММ.ГГГГ,имели жилой доми земельный участок по адресу:РБ <адрес>с.Бардаслы,<адрес>,послеих смертиАрсланова Г.Г.,осталась проживать в этом доме,осуществляет управление домовладением и ухаживает за земельным участком.

Выслушав истца, свидетелей,исследовав материалы гражданского дела,суд считает,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ,суд устанавливает факты,от которых зависит возникновение,изменение,прекращение,личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства установлены в п.9ч.2ст.264ГПК РФ.

В силу ст.1153ГК РФ признается,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности,если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом,производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.2ст.218гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Арсланов С.А.,ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Арсланова С.А.Послеих смерти открылось наследство,в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:РБ<адрес>.

Из пункта11ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ № 10отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой право собственности и других вещных прав» следует,что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности,то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как видно из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа Юсуповой З.Ф. № 971отДД.ММ.ГГГГ после смерти гр. Арсланова С.А.,умершегоДД.ММ.ГГГГ; Арсланова С.С.,умершегоДД.ММ.ГГГГ и Арслановой С.А.,умершей14марта193года,в нотариальную контору никто не обращался и наследственные дела не заведены.В делах нотариальной конторы завещания не значатся.

После смерти Арсланова С.А.и Арслановой С.А.жилой доми земельный участок перешли во владение истца,она фактически вступила в управление наследственным имуществом.

Таким образом,истцомАрслановой Г.Г.предоставлены бесспорные доказательства,свидетельствующие о фактическом принятиией наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя,что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать право собственностив порядке наследованияза Арслановой Г.Г.нажилой дом и земельный участок,общей <данные изъяты>.м.,с кадастровым №,расположенных по адресу:РБ<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

районного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.

Дело №2-1041/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Арслановой Г. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Арслановой Г. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что в нарушение условий договора, ответчик Арсланова Г.Г. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные из...

...ъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арсланова Г.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Арслановой Г.Г. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому она получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения Арслановой Г.Г. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> копейки, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Арслановой Г.Г. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Арслановой Г.Г. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Г. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Арслановой Г. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев