Пашаев Магомед Алимханович
Дело 2-270/2016 ~ М-422/2016
В отношении Пашаева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-270/2016 ~ М-422/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бабаюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мурзабековым М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашаева М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашаевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
4 октября 2016 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мурзабекова М.Д.,
при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании с ФИО1 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель АО «Россельхозбанк» Джафарова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО1 в пользу данного акционерного общества в счет возмещения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 90784 рубля 94 копейки, из которых 59564 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 5555 рублей 40 копеек – текущая ссудная задолженность, 15420 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 3710 рублей 33 копейки – проценты на просроченную ссудную задолженность и 6533 рубля 95 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.
Она просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2924 рублей.
В судебном заседании представитель истца Джафарова подтвердила исковые требования, в обоснование которых пояснила, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком «Россельхозбанк» образовалась вследствие невыполнения им своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной им этим банком в лице Дагестанского регионального филиала суммы кредита и процентов за пользование им, потому он должен возвратить кредит досрочно, а также уплатить проценты на просроченную ссудную задолженность и неустойку за несвоевременное п...
Показать ещё...огашение основного долга и процентов. Поскольку выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному ими кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, то сумма иска должна быть взыскана с ответчика и поручителя (соответчика) в солидарном порядке.
Ответчики ФИО1 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из их заявлений также видно, что исковые требования они признают полностью, последствия признания иска им понятны.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали иск в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками суд учитывает требования ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимает во внимание, что п. 2.2 договора поручительства, заключенного между истцом и соответчиком ФИО1, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возмещению судебных издержек по делу, то есть в солидарном порядке.
Ввиду этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя при этом из принципа солидарного возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 удовлетворить.
Взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 90784 (девяноста тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов 2924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков
Свернуть