Арсланова Гульнара Анваровна

...

УИД: 89RS0005-01-2022-004500-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца Демченко Ж.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 по иску Арслановой Г.А. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Арсланова Г.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 600 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Арсланова Г.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арслановой Г.А. и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск (в настоящее время – ДИО Администрации г. Ноябрьска), истец передала в собственность муниципального образования вышеуказанную ... квартиру, а депа...

...ртамент передал в собственность Арслановой Г.А. ... квартиру <адрес> при этом на Арсланову Г.А. возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 201 600 руб., что ею было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования <адрес>.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истец просила суд признать недействительным договор мены жилых помещений в части применения пунктов № (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска уплаченных денежных средств в сумме 201 600 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец Арсланова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания на иске настаивала по тем же доводам и основаниям, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, где соответствующие разъяснения были даны прокуратурой г. Ноябрьска. Факт обращения к Президенту Российской Федерации по вопросу разъяснения правомерности доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещениях не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, получив мотивированный ответ от компетентных органов, Арсланова Г.А. полагала, что ее права не нарушены.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольность заключения Арслановой Г.А. договора мены жилых помещений с возложением на нее обязанности доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме ... и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, в связи с чем, оспариваемый договор соответствует общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как истцом пропущен годичный срок.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арсланова Г.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить снос дома (л.д. №).

Распоряжением Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью ... входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д. №).

На основании личного заявления истца и во исполнение распоряжения Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ №О заключении договора мены», ДД.ММ.ГГГГ между Арслановой Г.А. и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (в настоящее время – ДИО Администрации г. Ноябрьска), заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого в пункте № стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежащего Арслановой Г.А. определена равной ... стоимость жилого помещение, предоставляемого муниципальным образованием составляет ... Пунктом № договора на Арсланову Г.А. возложена обязанность выплатить муниципальному образованию города Ноябрьска разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию (п. № Договора) (л.д. №).

Пунктом № предусмотрена ответственность Арслановой Г.А. за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере ... процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Пунктом № денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан <адрес>

Пунктом № предусмотрено, что в случае использования Арслановой Г.А. заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: Арслановой Г.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в свою очередь, ею внесены в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме ... что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Истцом вывод о недействительности заключенного между сторонами спора договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части установления доплаты в размере ... сделан вследствие несоответствия его положениям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации статья 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 г. № 295-П утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в <адрес> (далее – окружная адресная программа), в Перечень которой включен и <адрес> (л.д. №).

Окружной адресной программой предусмотрено, что основными программными мероприятиями являются, в том числе предоставление жилых помещений переселяемым из аварийных многоквартирных домов гражданам по договорам социального найма либо по договорам мены в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Окружной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда в рамках Федерального закона N 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда, при условии выполнения органами местного самоуправления определенных Федеральным законом N 185-ФЗ показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Паспортом данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом № адресной программы ... не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положений долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 г. № 295-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, как на момент возникновения у Арслановой Г.А. права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ... не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ и средства местных бюджетов (абзац первый раздела № адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право Арслановой Г.А. на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, истцу, переселяемому из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи Арслановой Г.А. должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ... отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истца в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований Арслановой Г.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части применения пунктов №

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования <адрес> (п.п. №

Департамент в силу пп. № Положения, осуществляет ...

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены Арслановой Г.А. на счет ДИО Администрации г. Ноябрьска как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере ... в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российский Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дли признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения основаны на оспоримой сделке в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из исковых требований следует, что истцы ссылаются на незаконность заключенного между ними и ответчиком соглашения в части включения в него условий о доплате, указывая на то, что эти условия противоречат требованиям закона, были не предусмотрены для такого рода соглашений, следовательно, сделка, заключенная между сторонами является оспоримой.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку как следует, из текста искового заявления и пояснений стороны истца о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации <адрес>, при этом истец Арсланова Г.А. полагала, что Администрация города Ноябрьска, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у нее не имелось, тем более с учетом полученного ею ответа от .... Следовательно, она не знала и не могла знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с ней, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

В этой связи Арслановой Г.А. годичный срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); а также на оплату государственной пошлины ... (л.д. №).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания юридических услуг подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела, а также учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере ... разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арслановой Г.А. удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арслановой Г.А. и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице ... департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, недействительным в части применения пунктов № (в части установления доплаты в размере 201 600 руб.).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН №, ИНН №) в пользу Арслановой Г.А. (... неосновательное обогащение в размере 201 600 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Арслановой Г.А. судебные расходы в сумме 45 216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-853/2023

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-853/2023

89RS0005-01-2022-004500-16

судья О.М. Клышникова

апелл. дело № 33-1442/2023

8 июня 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Арслановой Гульнары Анваровны удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный 3 сентября 2015 г. между Арслановой Гульнарой Анваровной и Муниципальным образованием город Ноябрьск, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, (в части установления доплаты в размере 201 600 руб.).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) в пользу Арслановой Гульнары Анваровны (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 201 600 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу Арслановой Гульнеары Анваровны судебные расходы в сумме 45 216 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного ...

...округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А. Арсланова обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 600 руб., судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что являлась собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 01 октября 2010 года № 197 (941) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 3 сентября 2015 года между сторонами заключено соглашение, по условиям которого она передала квартиру в муниципальную собственность, а Департамент передал в ее собственность двухкомнатную <адрес>. При этом она приняла на себя обязательство возместить Департаменту разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме 201 600 руб. Полагая, что доплата разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставляемым гражданам, переселяемым из аварийного жилья, действующим законодательством не предусмотрена, просила суд признать недействительными пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки, взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в ее пользу доплату в сумме 201 600 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 48 - 51), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Ж.А. Демченко, действующая на основании ордера от 13 декабря 2022 года, поддержала требования и доводы иска. Пояснила, что истцу стало известно о нарушении права в мае 2022 года.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика А.А. Гайдар, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ж.А. Демченко полагает, что решение суда является законным и обоснованным (л.д. 128 - 130).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что А.Г. Арсланова являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. ( л.д. 23).

Заключением межведомственной комиссии от 1 октября 2010 года № 197 (941) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 18 октября 2010 года № 1005-з жилые помещения в доме <адрес> включены в перечень не пригодного для проживания и аварийного имущества. Собственникам постановлено осуществить отселение и снос дома (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав общего имущества собственников помещений аварийного многоквартирного дома, изъят для муниципальных нужд распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3-1922 (л.д. 54).

В рамках исполнения распоряжения Администрации г. Ноябрьск от 27 августа 2015 года № Р-986 «О заключении договора мены», на основании личного заявления А.Г. Арслановой 3 сентября 2015 года между сторонами заключен договор мены, по условиям которого стоимость жилого помещения, принадлежащей А.Г. Арслановой, определенна в сумме 3 434 000 руб, стоимость предоставляемого муниципальным образованием жилого помещения - 3 635 600 руб. Пунктом 4.1 договора на Арсланову А.Г. возложена обязанность выплатить МО г. Ноябрьск разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме 201 600 руб путем внесения денежных средств в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, до сдачи документов на государственную регистрацию (л.д. 27 - 29, 54-об, 55).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что условия договора мены сторонами исполнены; А.Г. Арслановой представлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. А.Г. Арсланова, в свою очередь, внесла в бюджет МО г. Ноябрьск 201 600 руб, что подтверждается платежным поручением от 9 сентября 2015 года № 466 (л.д. 80 об).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что переселение А.Г. Арслановой осуществлялось в рамках постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 г. № 295-П «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013 - 2017 г.г.», и жилой <адрес>, в котором находилась принадлежащая истцу квартира, был включен в указанную программу на момент заключения сторонами договора мены (л.д. 61).

Основной целью данной Региональной программы является предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Условиями данной Региональной программы не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а равно как и возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной Региональной программы являются средства некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и средства местных бюджетов.

Учитывая, что А.Г. Арсланова как собственник жилого помещения, отказавшись от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрала в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого равноценного жилого помещения, то ей должно было быть предоставлено другое жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в договор мены условий о доплате противоречило действующему законодательству и нарушает жилищные права указанного лица.

Как следствие, основания для удовлетворения требований иска имелись.

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации оспариваемым истцом условием соглашения не допущено нарушений публичных интересов либо прав и интересов третьих лиц, а затрагиваются только частные интересы Арслановой Г.А. как собственника квартиры в аварийном доме, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец должна была узнать в момент заключения оспариваемой сделки, однако лишь в ноябре 2022 года обратилась за защитой своих прав в суд с настоящим иском, то есть, за пределами годичного срока исковой давности, то указанный срок является пропущенным.

Однако судебной коллегией принимается во внимание, что о нарушении права истцу стало известно в мае 2022 года, и что при заключении сделки с Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Ноябрьск у нее не имелось оснований сомневаться в компетенции должностных лиц уполномоченного органа, которые предложили ей лишь два варианта сделки на выбор - либо получение выкупа за жилое помещение, либо получение жилого помещения с доплатой разницы в стоимости.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении органом местного самоуправления жилищных прав собственника при изъятии жилого помещения, а также необходимость защиты прав и интересов наиболее слабой стороны сделки Арслановой Г.А., сведения о юридической грамотности которой материалы дела не содержат, а также учитывая недопустимость нарушения принципа единообразия судебной практики для данной категории споров и в целях соблюдения положений статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления истцу пропущенного по уважительной причине (юридическая неграмотность) срока исковой давности.

При наличии таких обстоятельств, учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности, а полагает необходимым восстановить его как пропущенный по уважительной причине.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре- Попеновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арслановой Г.А. к Открытому страховому обществу «Ингосстрах» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,-

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к Открытому страховому обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование исковых требований указала, что 09 августа 2010 года между ней и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. 14 мая 2011 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> Е.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с её автомобилем. Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах» ей выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с чем она не согласна. 02 июня 2011 года, двигаясь по <адрес> от удара камня, отлетевшего от впередиидущего транспортного средства, треснуло лобовое стекло её автомобиля. ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, с чем она не согласна. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстр...

...ах» <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов за оформление нотариальной доверенности, с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» представили письменные возражения на иск. В удовлетворении исковых требований просят отказать на том основании, что истицей не был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику в целях получения страховой выплаты. Требования истицы о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости противоречат действующему законодательству. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются завышенными.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истицы Карпова О.В. в судебном заседании на исковых требования настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 09 августа 2010 года между Арслановой Г.А. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> путем выдачи полиса № по страховым риска «УЩЕРБ, УГОН» со страховой суммой <данные изъяты> и со сроком страхования с 09 августа 2010 года по 08 августа 2011 года. (л.д. <данные изъяты>) Согласно полису, <данные изъяты> является выгодоприобретателем в случае полной фактической и конструктивной транспортного средства в части задолженности по кредитному договору, в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14 мая 2011 года в 12 часов 35 минут на <адрес> автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» событие от 14 мая 2011 года признано страховым случаем, истице по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истица не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, выплаченное ей страховое возмещение не покрывает убытки в застрахованном имуществе.

Истицей в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от 12 сентября 2011 года, выполненный <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП, согласно отчета № составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Факт страхового случая ответчиком признан, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения.

С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, истице подлежит выплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

02 июня 2011 года автомобиль истицы получил повреждение в виде треснувшего лобового стекла в результате попадания в него камня от впередиидущего транспортного средства. Заявление истицы о выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» было принято, однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Материальный ущерб автомобилю истицы был причинен в период действия договора добровольного страхования, истица выполнила все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая.

Таким образом, событие, произошедшее 02 июня 2011 года, суд признает страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором добровольного страхования обязанность страховщика ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение.

Истицей в подтверждение заявленных требований, относительно страхового случая имевшего место 02 июня 2011 года, представлен отчет № от 12 сентября 2011 года, выполненный <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП, согласно данного отчета составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Общий размер ущерба, в соответствии с представленными истицей отчетами № и № составляет <данные изъяты>

Размер ущерба по представленным истицей отчетам, определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.

Оснований не доверять отчетам № и № у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключения эксперта объективными и достоверными доказательствами по делу.

Указанная сумма (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> не превышает пределов определенной договором страхования страховой суммы и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении страховщика от выплаты истцу страхового возмещения (ст.964 ГК РФ) по делу не усматривается

Утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты, и владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в письменных возражениях на иск в части того, что правилами страхования не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, поскольку указанное положение противоречит общим началам страхового дела.

Истица требование о взыскании утраты товарной стоимости её автомобиля предъявляет к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 мая 2011 года, Е.Е.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахован пол договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Вина Е.Е. в ДТП установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2011 года №. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля.

Истицей понесены расходы по производству экспертиз в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», как страховщика по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> включая <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя (л.д. <данные изъяты>) суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем юридических услуг, признает завышенными и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Арслановой Г.А. <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Арслановой Г.А. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>

Взыскать с Арслановой Г.А. <данные изъяты> госпошлины в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья В.Н. Чащин

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.

с участием : истицы Арслановой Г.А., представителя ответчика Любимой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арслановой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Янтарь» о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб.

В обосновании требований указано, что истица работала в ООО «Янтарь» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск, однако заработная плата за указанный период выплачена не была. При рассмотрении Ноябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Арслановой Г.А. к ООО «Янтарь» судом установлено наличие на счете истицы «задепонированной» суммы в размере ... рублей. Поскольку ответчик нарушил трудовые права, истица просит взыскать компенсацию морального вреда и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что она не обращалась в суд с иском о в...

...зыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, поскольку отстаивала свои права в вышестоящих судебных инстанциях.

Представитель ответчика, Любимая О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой трудовых прав. Также пояснила, что задолженности ООО «Янтарь» перед Арслановой Г.А. не имеет. Все причитающиеся суммы по заработной плате были выплачены в период работы истицы, а также на основании судебного решения в марте 2011 года. Заявляя требования истица не может доказать состав и размер задолженности, ошибочно полагает, что Общество установило ей неверный оклад.

Выслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, Арсланова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Янтарь». С ДД.ММ.ГГГГ полномочия Арслановой Г.А. досрочно прекращены решением единственного участника ООО «Янтарь».

При досрочном прекращении трудовых отношений с истицей, работодатель не произвел компенсацию при увольнении ( за три месяца).

Вступившим в законную силу решениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Янтарь» в пользу Арслановой Г.А. взыскана компенсация в связи с увольнением ( за три месяца) в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, компенсация за задержку трудовой книжки в размере ... рублей. В иске об изменении даты увольнения, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арслановой Г.А. было отказано в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд ( л.д. ...).

Судебной коллегией по гражданским делам Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда оставлено без изменения ( л.д....).

Определением судьи Суда ЯНАО Марчук Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, Арслановой Г.А. отказано в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции (л.д....).Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), Арслановой Г.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Вышеуказанное судебное решение Ноябрьского городского суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела Ноябрьским городским судом обсуждался вопрос размещения на счете истицы «задепонированной» заработной платы в размере ... рублей (л.д....). Судебными инстанциями Арслановой Г.А. разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском ( л.д....).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия судебного акта, истице достоверно было известно о данных обстоятельствах. Датой полного погашения долга работодателем перед истицей по судебному решению является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ни после получения выплат по судебному решению в марте 2011 года истица в суд за разрешением спора не обратилась.

Уважительных причин, по которым истица не могла своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав судом не установлено.

Кроме того, Арсланова Г.А. в период 2010-2011 года обращалась в вышестоящие судебные инстанции за защитой своих прав, а соответственно не имела препятствий своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судьи Верховного Суда РФ А.М. Назарова, Арслановой Г.А. было отказано в передаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Даже исчисляя срок обращения в суд за разрешение трудового спора с указанной даты, его следует признать пропущенным, поскольку после вынесения определения Верховным Судом РФ прошло 5 месяцев.

Учитывая, что с настоящим иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует признать срок обращения в суд установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Арслановой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий:подпись

...

...

...

18 марта 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к Арслановой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ..., а также госпошлины в сумме .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Арслановой Г.А. кредит в сумме ... на условиях ежемесячной уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ... % ежедневно, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения кредита по ставке ... процентов в день. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного произв...

...одства.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» (кредитор) и Арслановой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 процента ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке ... % в день. В соответствии с условиями кредитного договора Арсланова Г.А. обязана ежемесячно, равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты, принятые обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ...

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Арслановой ГА в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

с участием истца Арслановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арслановой ГА к Григорьеву АА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Арсланова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве родственника. В 2015 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании, истец Арсланова Г.А. отказалась от исковых требований, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, ответчик снялся с регистрационного учета, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Григорьев А.А., представитель третьего лица ОМВД России по г.Ноябрьск в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, призна...

...ние иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 220 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу в ноябре 2016 года.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Арслановой ГА от иска к Григорьеву АА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья - Е.Н.Тихонова