Брозднякова Наталия Альбердовна
Дело 2-155/2017 ~ М-64/2017
В отношении Броздняковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-155/2017 ~ М-64/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Трехгорном городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нагорновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Броздняковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Броздняковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2017 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Потысьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/17 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Броздняковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к Брозняковой Н.А., требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 254 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 175 000 рублей.
Истец- ПАО « Сбербанк России» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик- Брозднякова Н.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову
Как установлено в судебном заседании, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не явился в суд ...
Показать ещё...по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска – был наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Броздняковой Н.А.
Поскольку иск подлежат оставлению без рассмотрения, суд считает, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 690 руб. 17 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Броздняковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Броздняковой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>.
Возвратить ПАО « Сбербанк России» государственную пошлину в размере
6 690 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение в части оставления заявлений без рассмотрения обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, в части отмены мер по обеспечению иска и возврата государственной пошлины- подлежит обжалованию в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд.
Председательствующий :
Свернуть