Валиев Владимир Павлович

дело № 1-154/21

№ 12001900007000630

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 30 апреля 2021 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Валиева В.П.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Валиева Владимира Павловича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, Валиев В.П., ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут, Валиев Владимир Павлович, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, ...

...наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ГАЗ-3302, серого цвета, госномер № регион, на котором передвигался по грунтовой дороге дачного участка № <адрес>» <адрес> РСО-Алания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, на автомобильной дороге напротив дачи № дачного участка № <адрес>» <адрес> РСО-Алания Валиев В.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 12 минут по 07 часов 15 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, в салоне служебного автомобиля припаркованного напротив дачи № дачного участка № <адрес>» <адрес> РСО-Алания было предложено Валиеву В.П. пройти освидетельствование на месте продув в алкотектор или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении (Моздокской центральной районной больнице). Однако Валиев В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что Валиев В.П. ответил отказом, тем самым Валиев В.П. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Валиев В.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, и показал, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права управления транспортными средствами в 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он в состоянии алкогольного опьянения передвигался на автомашине ГАЗ-3302, госномер В 158 УУ15 регион по дачному участку № <адрес>» <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые на месте остановки предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность Валиева В.П. в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 64-65), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, в ходе несения службы, на территории <адрес>» <адрес>, РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3302, госномер № регион, под управлением гражданина Валиева В.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил отказом.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 66-67), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, в ходе несения службы, на территории <адрес>» <адрес>, РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки ГАЗ-3302, госномер № регион, под управлением гражданина Валиева В.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На месте остановки, находясь в салоне служебного автомобиля, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Валиев В.П. ответил отказом.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Валиева В.П. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Валиев В.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 (три) года (том 1 л.д. 36-44);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валиев В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Газ-3302, госномер В158УУ 15 РУС был помещен на территорию ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания (том 1, л.д. 7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ИДПС ФИО7 указал на участок грунтовой дороги расположенный напротив дачи № дачного участка № <данные изъяты>» <адрес> РСО-Алания, где им ДД.ММ.ГГГГ был оставлен автомобиль Газ-3302, госномер № РУС, которым управлял Валиев В.П. с признаками опьянения (том 1, л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт отказа Валиева В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3302, госномер № регион, которым в состоянии опьянения управлял Валиев В.П. (том 1, л.д. 15-20);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD-R диска с видеозаписью отказа Валиева В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 62).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого исвидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимогосвидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что Валиев В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 12 минут до 07 часов 15 минут, будучи ранее признанным виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в <адрес>, РСО-Алания в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Валиева В.П. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Валиеву В.П. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Валиев В.П. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Валиев В.П.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиеву В.П., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Валиев В.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 140 (сто сорок) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Валиев В.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, в соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

Согласно сведений предоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Валиева В.П. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Валиева В.П. от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Валиеву В.П. должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Валиева В.П., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им аналогичных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Валиева В.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, в части основного наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Валиева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

О назначении Валиеву В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно предоставленныхфилиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами назначенный Валиеву В.П. приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 (семь) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Валиеву В.П. приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Валиеву В.П. должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

До вынесения приговора Валиев В.П. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ГАЗ-3302, госномер В 158 УУ 15 РУС, переданный на ответственное хранение Валиеву В.П., - следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Валиева Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 7 (семь) месяцев 16 (шестнадцать) дней лишения права управлять транспортными средствами, и, окончательно, назначить Валиеву Владимиру Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Валиеву В.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Валиева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

О назначении Валиеву В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ГАЗ-3302, госномер В 158 УУ 15 РУС, переданный на ответственное хранение Валиеву В.П., - оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.

№12-53/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 14 апреля 2017 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старший лейтенант полиции ФИО3 обратился в Моздокский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Давыдов Р.Р. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валиева В.П., а дело направить на новое рассмотрение.

Давыдов Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Давыдовым Р.Р., Валиев В.П. не уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <адрес> № от ДД....

...ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 5 статьи 32.2.КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Указанная норма закреплена и в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, в случае обнаружения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, факта неуплаты административного штрафа, это же должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет соответствующий материал судье.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Г. Хубаев

Копия верна

№12-50/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 17 апреля 2017 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старший лейтенант полиции Давыдов Р.Р. обратился в Моздокский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Давыдов Р.Р. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валиева В.П., а дело направить на новое рассмотрение.

Давыдов Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Давыдовым Р.Р., Валиев В.П. не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 5 статьи 32.2.КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Указанная норма закреплена и в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, в случае обнаружения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, факта неуплаты административного штрафа, это же должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет соответствующий материал судье.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Г. Хубаев

№12-52/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 13 апреля 2017 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старший лейтенант полиции Давыдов Р.Р. обратился в Моздокский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Давыдов Р.Р. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валиева В.П., а дело направить на новое рассмотрение.

Давыдов Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Давыдовым Р.Р., Валиев В.П. не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный пост...

...ановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 5 статьи 32.2.КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Указанная норма закреплена и в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, в случае обнаружения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, факта неуплаты административного штрафа, это же должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет соответствующий материал судье.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Г. Хубаев

Копия верна

№12-54/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 14 апреля 2017 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старший лейтенант полиции Давыдов Р.Р. обратился в Моздокский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Давыдов Р.Р. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, а дело направить на новое рассмотрение.

Давыдов Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Давыдовым Р.Р., Валиев В.П. не уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный постанов...

...лением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 5 статьи 32.2.КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Указанная норма закреплена и в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, в случае обнаружения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, факта неуплаты административного штрафа, это же должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет соответствующий материал судье.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Г. Хубаев

№12-51/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 17 апреля 2017 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району старший лейтенант полиции Давыдов Р.Р. обратился в Моздокский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Давыдов Р.Р. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Валиева В.П., а дело направить на новое рассмотрение.

Давыдов Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Давыдовым Р.Р., Валиев В.П. не уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей, наложенный постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР <адрес> № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 5 статьи 32.2.КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Указанная норма закреплена и в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То есть, в случае обнаружения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, факта неуплаты административного штрафа, это же должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направляет соответствующий материал судье.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Валиева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Давыдова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Г. Хубаев

Дело № 2а-217/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания) к Валиеву ФИО4 о взыскании недоимки, пени и восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валиеву В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу с физических лиц, пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении административного дела по правилам упрощенного (письменного) производства судьей единолично без проведения устного разбирательства. В десятидневный срок со дня вынесения определения выносится решение с исследованием только доказательств в письменной форме.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, прихожу к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и ...

...сборы предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней, штрафов (п.8 ст. 45 НК РФ).

Налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (далее - требование об уплате) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов (далее - заявление о взыскании) за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (п.1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п.1 ст. 48 НК РФ), если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (абз. 1 п.1 ст. 57 НК РФ).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст. 57 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (абз. 1 п.4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз.2 п.4 ст. 75 НК РФ).

В случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п.4 ст. 31 НК РФ, п.4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, определения Конституционного Судо от 08.04.2010 года № 468-О-О и от 24.03.2015 года № 735-О).

Главой 23 раздела IX «Региональные налоги и сборы» НК РФ определены особенности исчисления суммы транспортного налога отдельными категориями физических лиц, порядок и сроки уплаты указанного налога.

В силу ст. 14 и ч.1 ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате только на территории того субъекта РФ, где законом субъекта РФ, принятым в соответствии с НК РФ, налог введен в действие. Общие принципы его взимания закреплены в НК РФ. При этом глава 28 НК РФ устанавливает следующие элементы налогообложения по транспортному налогу: объекты налогообложения, налоговую базу, налоговый период, базовые значения налоговой ставки, порядок исчисления налога.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ (абз.1 ст. 357 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст. 362 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст. 362 НК РФ (п.2 ст. 362 НК РФ)

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст. 361 НК РФ).

В РСО-Алания действует закон от 20.10.2011 № 30-РЗ (ред. от 28.11.2014) «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания».

Главой 31 раздела X «Местные налоги и сборы» НК РФ определены особенности исчисления суммы земельного налога отдельными категориями физических лиц, порядок и сроки уплаты указанного налога.

В соответствии со ст. 388- 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п.1 ст. 390 НК РФ).

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст. 396 НК РФ).

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (абз. 1 п. 1 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с Решением Собрания представителей Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О земельном налоге» налогоплательщиками налога признаются физические лица и организации, обладающие земельные участки на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения в пределах границ муниципального образования «Моздокского городского поселения».

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п.1 ст. 397 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абз. 1 п.4 ст. 397 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 2 п.4 ст. 397 НК РФ).

Главой 32 раздела X «Местные налоги и сборы» НК РФ определены особенности исчисления суммы налога на имущество физических лиц отдельными категориями физических лиц, порядок и сроки уплаты указанного налога.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу действовавший ранее Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц (п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ.

По общему правилу налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ).

До 01.01.2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п.1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствие со ст. 85 НК РФ (п.2 ст. 408 НК РФ).

С 01.01.2015 года сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ (п.1 ст. 408 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом по месту нахождения объекта налогообложения, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.п.1-4 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с Решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О налоге на имущество физических лиц» объектами налога обложения являются, находящиеся в соответствии физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, расположенные на территории муниципального образования Моздокского городского поселения».

Административным истцом исчислены недоимки, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу с физических лиц, на общую сумму 4138,25 рублей, которую административный ответчик уплатил после подачи административного иска о чем представил платежные документы.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Так как ответчиком обязанность по уплате недоимки, пени исполнена при рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району по РСО-Алания к Валиеву ФИО5 о взыскании

по транспортному налогу с физических лиц пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года суммы налога в размере <данные изъяты> руб. за период с 01ДД.ММ.ГГГГ.;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год суммы налога в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ года суммы налога в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год суммы налога в размере <данные изъяты> пени в размере 0<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ года суммы налога в размере 484,51 руб., пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего на общую сумму <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Валиева ФИО6 госпошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес> БИК №; Счет-40№; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации 18№ («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко