Арсланова Ольга Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1753/2024

г. Уфа 30 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арслановой ФИО5 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № №... от 13 мая 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Арслановой ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № №... от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г., Арсланова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Арсланова ФИО8 просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, указывая в обоснование, что она не является субъектом административного правонарушения, не включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО, место, где было размещено транспортное средство, не являет...

...ся озелененной территорией, так как согласно представленным фотоматериалам в месте расположения транспортного средства отсутствует озеленение.

Арсланова ФИО9 представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 13 мая 2024 г. Арсланова ФИО10 привлечена к административной ответственности за то, что 07 мая 2024 г. в 10 час. 12 мин. у дома № 74 по адрес разместила транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... на озеленённой территории, тем самым нарушил ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 63 Правил благоустройства.

Собственником транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., является Арсланова ФИО11

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор № №..., свидетельство о поверке ..., поверка действительна до 10 марта 2026 г.), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Арслановой О.Ю. административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Арслановой О.Ю. административной комиссией квалифицировано по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению регионального законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В подтверждение довода о том, что Арсланова ФИО12. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как на момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось во владении Арслановой Р.Л., в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ0362474586 от 06 декабря 2023 г. (л.д.8).

Данный документ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении Арслановой Р.Л. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Арслановой ФИО14

Из материалов дела не усматривается, что Арсланова ФИО13 заявила о себе как о субъекте административного правонарушения каким-либо способом, в судебное заседание она не явилась, опрошена не была.

Собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором Арслановой О.Ю. был размещен автомобиль, включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, не подпадает под признаки парковки (парковочного места), указанные в п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, где определено, что парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Арслановой ФИО15. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Таким образом, вывод о виновности Арслановой ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № №... от 13 мая 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Арслановой ФИО17 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Лялина Н.Е.,

дело № 12-202/2024

Дело №12-202/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-003783-37

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арслановой О. Ю. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан №//2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арслановой О. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан №//2024 от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Арсланова О.Ю. подала на него жалобу, в которой просил отменить постановление, т.к. территория, на которой был припаркован автомобиль, не являлась озелененной. Арсланова О.Ю., будучи собственником автомобиля, им не управляет.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Арсланова О.Ю.и должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы не явились, извещены надлежащим образом, потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к с...

...ледующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 4500009591, 21 мая 2024 года копия постановления от 13 мая 2024 года, 03 июня 2024 года - возврат из-за истечения срока хранения.

Согласно штампу, проставленного на почтовом конверте, 27 мая 2024 года Арсланова О.Ю. направила в адрес суда жалобу на постановление от 13 мая 2024 года.

Как следствие, заявление Арслановой О.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановление от 13 мая 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. срок не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается: 3) размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией.

В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 час. на озелененной территории у <адрес>, Арсланова О.Ю. разместила транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GLC 2510 4 MATIC», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоснимками, на которых отображен автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 2510 4 MATIC» государственный регистрационный знак № на газоне, покрытом растительностью и граничащей с твердым покрытием. Также следует отметить, что данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств; карточкой учета ТС, из которой следует, что Арсланова О.Ю. является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц GLC 2510 4 MATIC», государственный регистрационный знак №.

Рассматриваемое административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Республики Башкортостан зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-252.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Также в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч.6 ст. 29.10. КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в области охраны, защиты и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан оснований не имеется с учетом того, что программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат и видео фиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 07 сентября 2016 года №1264 (свидетельство о поверке С-ДРП/11-03-2024/322787960, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений №, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Кроме того, Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с и. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта).

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор- МП» в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Суду со стороны административной комиссии представлен утвержденный маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса Дозор – МП 118-006-25ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным членом административной комиссии является Лесовая О.Т., за которым закреплен квартал ограниченный улицами … М.Гафури

Также представлен сертификат, регистрационный номер АА50773460 от 11 декабря 2023 года, о прохождении лессовой О.Т. курса обручения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксации «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП».

Указанное свидетельствует о том, что правонарушение совершено с использованием транспортного средства при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании двух других лиц, вписанных в полис ОСАГО.

Вместе с тем из карточки учета ТС на автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLC 2510 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, что его собственником является Арсланова О.Ю., сведений о передачи транспортного средства в пользовании иным лицам в базе ГИБДД отсутствуют.

При этом судья принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, довод о ненадлежащем извещении не применим, из чего следует, что Арсланова О.Ю. нарушила п.7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении Арслановой О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При этом порядок и срок давности привлечения Арслановой О.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении Арслановой О.Ю. и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан №//2024 от 13 мая 2024 года, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, в отношении Арслановой О. Ю. оставить без изменения, жалобу Арслановой О. Ю. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина

47RS0014-01-2021-001418-22

дело № 2-1091/2021 22 сентября 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием прокурора Фомина И.А.

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Романа Валерьевича, Арслановой Ольги Юрьевны к Наумову Анатолию Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>В, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>В.

В обоснование заявленного требования указано на то, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 47:03:0302001:1233 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.02.2020г. В данном доме зарегистрированы: ФИО7 и ФИО4, данные лица были вселены в дом в 2017 году. Согласно условиям договора, п. 3.8 данные лица должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после подписания Договора. На сегодняшнее число с ФИО7 достигнуто соглашение о том, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета в ближайшее время. Местонахождение ответчика истцам не известно. Ответчик самостоятельного права пользования не имеет, с 2020 года в доме не проживает, выехал добровольно, новый адрес не сообщил, вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственникам при передаче дома. В то же время на о...

...тветчика, в связи с его регистрацией в доме истцов, начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Тем самым нарушаются права истцов. Кроме того, сам факт регистрации в доме ответчика затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает права истцов. На сегодняшнее число дом выставлен на продажу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения слушания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения слушания по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Отдел по <адрес> ГУ МВД России по СПб и <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и месте проведения слушания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует - жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В.

Условиями пункта 3.8 договора купли-продажи установлена обязанность ФИО4 в течении 14 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета. (л.д.15)

Из договора следует, что переход права собственности на долю в квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке формы 9 о регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>В зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

04.06.2021г. истцы направили ответчику требование о снятии с постоянного регистрационного учета в жилом доме. Данное требование ответчиком оставлена без внимания.

Совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что ответчик ФИО4, по месту регистрации не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников по распоряжению, принадлежащим им на праве собственности имуществом, установленные положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Арсланова Романа Валерьевича, Арслановой Ольги Юрьевны к Наумову Анатолию Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>В,.

Установить, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 регистрационного учета по адресу: <адрес>В

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021 года

Судья И.Л. Горбунцова

Дело № 2-3211/2021

76RS0022-01-2021-003440-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении № расположенном в <адрес>. Управляющей организацией, в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования, был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механичес...

...кое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана ) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующее предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

На основании п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов_ государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий в любое время.

На основании п.3.3.6 с АО «Газпром газораспределение Ярославль» обеспечение доступа к ВДГО для проведения технического обслуживания и ремонта входит в обязанность ООО УК «Жилстандарт».

В соответствии с п.4.2. Правил пользования газом в части обеспечения безопасности в использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчик (управляющая организация) обязан обеспечить доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Истец направил уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение, однако доступ не был обеспечен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ярославль» свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома, расположенному в <адрес> для проведения технического обслуживания.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» с ФИО1 госпошлину в размере 181,81 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело №

(УИД 50RS0№-30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО5, представившей доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ФИО6, ФИО7, представивших доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности и восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности и восстановлении права собственности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержал в полном объеме, ей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не на...

...правляла.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности и восстановлении права собственности, прекратить.

Довести до сведения сторон, что на основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Т.И. Шабанова

дело 12-1513/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Арслановой О.Ю. на постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Арсланова О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по мест...

...у рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Арслановой О.Ю. на постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Судья: Е.С.Шафикова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что т/с ... находится в распоряжении ФИО1 Просит суд отменить постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только налич...

...ие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > (ред. от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Из представленных истцом доказательств - полиса ОСАГО ССС ... - следует, что автомобиль Фольксваген ... находится в распоряжении ФИО1.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что т/с TOYOTAVenza г/н Е102ЕУ102 находится в распоряжении ФИО1 Просит суд отменить постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не т...

...олько наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > (ред. от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Из представленных истцом доказательств - полиса ОСАГО ССС ... - следует, что автомобиль Фольксваген TOYOTAVenza г/н Е102ЕУ102 находится в распоряжении ФИО1.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что т/с ... находится в распоряжении ФИО1 Просит суд отменить постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие з...

...аконных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > (ред. от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Из представленных истцом доказательств - полиса ОСАГО ССС ... - следует, что автомобиль Фольксваген ... находится в распоряжении ФИО1.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова

УИД 63RS0039-01-2023-000268-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арслановой О. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. С отказом во включении перечисленных выше периодов истец не согласна, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать включить ей в специальный страховой стаж на льготных условиях в связи с выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном лечебно-профилактическом учреждении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора –дезинфектора в отделение очаговой дезинфекции ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная ...

...больница», с обязанием назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица, представитель истца Никифорова Е.В., действующая на основании устного ходатайства по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Пондина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Исходя из, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "н" п. 1 названного Постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного Закона - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются списки, утвержденные: постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Документально подтвержденный специальный стаж истца на дату обращения отсутствует.

Из трудовой книжки истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята инструктором –дезинфектором отделения очаговой дезинфекции по 7 разряду в ММУ Городская детская инфекционная больница № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Дезинфекционное дело», с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась на курсах повышения квалификации по специальности «Дезинфекционное дело», ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение очаговой дезинфекции на должность заведующего отделением врача-эпидемиолога, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с переводом работника с его согласия в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тольяттинская дезинфекционная станция» п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно уточняющей справки, выданной ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Арсланова О.Ю. работала в производстве отделении очаговой дезинфекции в профессии (должности) инструктора –дезинфектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Список 2 раздел 24, позиция 2260000а, полный рабочий день, полной рабочей недели на полную ставку, из них курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными работодателем лицевыми счетами за весь спорный период трудоустройства истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) не состоятельна, поскольку указанный пункт Правил не применим в данным правоотношениям.

Списками № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Наименование должностей" должность "инструктор-дезинфектор" поименована.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что истец в указанный период работала в должности предусмотренной списком полный рабочий день у работодателя, который осуществлял оказание государственных услуг в области дезинфекции для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, заявленные истцом спорные периоды в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат включению в календарном исчислении в специальный стаж работы истца.

В соответствии с приведенными нормами и на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Арслановой О.Ю., поскольку все спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат учету при исчислении стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, кроме того в указанные периоды истец занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками работ и должностей и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии соответствующего стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой О. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Включить Арслановой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях в связи с выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном лечебно-профилактическом учреждении следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора –дезинфектора в отделение очаговой дезинфекции ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить Арслановой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023

Р РЕШЕНИЕ 12-79\15

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2015 года г. Уфа

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Арсланова О.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 14.01.2015 г.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Арсланова О.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г., она находилась в совершенно другом месте, кроме того, автомобилем по доверенности управляет ФИО1, которую и необходимо привлечь к ответственности.

В судебное заседание Арсланова О.Ю., заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились при надлежащем извещении.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Арсланова О.Ю. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требов...

...ания Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2 ПДД РФ).

В силу ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арсланова О.Ю. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

В судебном заседании установлено, что Арсланова О.Ю. является собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> что не оспаривалось заявителем в жалобе.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 данной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суду с жалобой на постановление была представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ССС № от 12.012.2014 г., из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены, кроме владельца следующие лица: ФИО4, ФИО1, Арсланова О.Ю.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд приходит к выводу, что в действиях Арсланова О.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как заявителем суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, то есть собственником не доказана его невиновность.

Допросить в судебном заседании ФИО1, по утверждению заявителя непосредственно управлявшую транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суду не представилось возможным, так как в представленных документах сведений о ее месте жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арсланова О.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Арсланова О.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья А.В. Салишева

Р ешение 12-335\15

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2015 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Арсланова О.Ю. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Арсланова О.Ю.,

установил:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Арсланова О.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что данное правонарушение она не совершала, поскольку автомобилем по доверенности управляет ФИО1.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Арсланова О.Ю. привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ как собственник автомобиля <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на 34 км/ч), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 час. С применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеоза...

...писи - КРЕЧЕТ. Идентификатр №, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>

Между тем, Арсланова О.Ю. суду представлен страховой полис ОСАГО серии №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены кроме Арсланова О.Ю. также ФИО2 и ФИО1.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, автомобилем в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ управляла она.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. №2, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Арсланова О.Ю. отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Салишева

Дело №12-226/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

А.О.Ю, не согласная с указанным постановлением, подала жалобу в Орджоникидзевский районный суд РБ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (ред от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени котор...

...ого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

А.О.Ю привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, по адресу: <адрес>. Место совершения правонарушения расположено на территории <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан. Вследствие чего, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, передать по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №12-263/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

А.О.Ю, не согласная с указанным постановлением, подала жалобу в Орджоникидзевский районный суд РБ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (ред от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которо...

...го должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

А.О.Ю привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, по адресу: <адрес>. Место совершения правонарушения расположено на территории <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан. Вследствие чего, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, передать по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №12-264/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

А.О.Ю, не согласная с указанным постановлением, подала жалобу в Орджоникидзевский районный суд РБ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (ред от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени котор...

...ого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

А.О.Ю привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, по адресу: <адрес> Место совершения правонарушения расположено на территории <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан. Вследствие чего, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу А.О.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, передать по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Мусин