Арснак Хуссейн Муссаевич

5-69/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000257-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Арснак Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Арснак Х.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2025 примерно в 14 час. 00 мин. Арснак Х.М. находясь в общественном месте, а именно в помещении МБОУ СОШ № 4 г. Светлограда, по адресу: ..., Петровский ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный покой и спокойствие граждан, явившихся свидетелями данного правонарушения ФИО1, ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании Арснак Х.М. вину признал частично, пояснил, что общественный порядок не нарушал, но 12.02.2025 примерно в 14 час. 00 мин. Арснак Х.М. находясь в в помещении МБОУ СОШ № 4 г. Светлограда, он эмоционально громко высказывал свое недовольство относительно действий педагога, при этом мог жестикулировать руками, но нецензурных высказываний однозначно не до...

...пускал, т.к. никогда не использует в своем лексиконе.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 4 г.Светлограда. 12.02.2025 она находилась на рабочем месте, когда, примерно в 14 час. 00 мин., в холле МБОУ СОШ --- отец учеников учебного заведения Арснак Х.М. попросил ее подойти к нему. После того как она подошла к нему Арснак Х.М. стал кричать, размахивать руками, при этом один раз выразился нецензурной бранью, чем нарушил ее спокойствие и покой окружающих граждан.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в МБОУ СОШ --- .... *** она проходила около входа в школу, где увидела, что в холле школы, около зам.директора по УВР ФИО1, стоял Арснак Х.М., который громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в МБОУ СОШ --- .... *** он находился на рабочем месте. Примерно в 14 час. 00 мин., проходя мимо холла школы, он увидел, что около зам.директора по УВР ФИО1 стоял отец учащихся Арснак Х.М., который кричал, размахивал руками, выразился нецензурной бранью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте Арснак Х.М. устроил скандал, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью. Указанное поведение Арснак Х.М. дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Арснак Х.М. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом ...3 об административном правонарушении от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Арснак Х.М., заявлением ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от ***, подтвержденными ими в судебном заседании о том, что примерно в 14 час. 00 мин. Арснак Х.М., находясь в общественном месте, а именно в помещении МБОУ СОШ --- ..., по адресу: ..., Петровский ..., громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, протоколом о доставлении от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования --- от ***, согласно которого у Арснак Х.М. состояние опьянения не установлено.

В связи с этим к доводам Арснак Х.М. о том, что он общественный порядок не нарушал, суд относится критически и считает их избранным им способом защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, данных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется,

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия Арснак Х.М. квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Арснак Х.М., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Арснак Х.М., предусмотренным ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Арснак Х.М., предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела Арснак Х.М. был подвергнут административному задержанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арснак Х.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18--- УФК по СК отдел МВД России «Петровский» ИНН 2617007401, КПП 261701001, счет получателя 03---, к/с 40--- в отделении Ставрополь Банка России/УФК по СК БИК 010702101 ОКТМО 07546000 КБК 18---. Наименование платежа - административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить Арснак Х.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.В.Ромась