Костяев Анатолий Викторович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 марта 2022 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Алексеева О.О., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>0/8020 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд <адрес>.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к е...

...го компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, свидетели были опрошены должностными лицами органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после поступления сообщения об имевшем место факте совершения в отношении ФИО1 противоправных действий. В указанные даты выполнены и иные процессуальные действия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО1 ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью выяснения всех обстоятельств правонарушения, провести СМЭ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Георгиевский городской суд, которое направлено и поступило в суд, согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период были опрошены свидетели, проведена экспертиза с ФИО3, который впоследствии был признан потерпевшим, истребованы характеризующие материалы на ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья О.О. Алексеева

дело № 2-582-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Крутинка 07 октября 2013 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саньковой П.Н. к Администрации Крутинского муниципального района о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения,

у с т а н о в и л :

Санькова П.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Крутинского муниципального района о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения, в обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Крутинского муниципального района Омской области было издано Постановление № «О признании Саньковой П.Н, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма». Согласно данного постановления Санькова П.Н., вдова участника Великой Отечественной войны, была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято постановление № «О включении ветерана Великой Отечественной войны в списки граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья», согласно которому в списки была включена Санькова П.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Крутинского муниципального района издала постановление № «О снятии Саньковой П.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении» тем самым исключив Санькову П.Н. из списка ве...

...теранов Великой Отечественной войны, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Истец полагает, что указанное постановление Администрации Крутинского муниципального района не соответствует действительному положению дел по обеспечению жильем Саньковой П.Н., нарушает ее права на получение жилья, а также на получение единовременной денежной выплаты, как вдове ветерана Великой Отечественной войны, на приобретение жилья.

Просит признать Санькову П.Н. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с момента обращения. Восстановить Санькову П.Н. в список ветеранов Великой Отечественной войны, претендующих на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья с момента обращения.

Истец, Санькова П.Н. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание истец не уведомил суд.

Представитель ответчика – представитель Администрации Крутинского муниципального района, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 222 аб.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 аб.8 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Саньковой П.Н. к Администрации Крутинского муниципального района о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.10.2013 г.