Арстанова Майя Мурмановна
Дело 1-332/2014
В отношении Арстановой М.М. рассматривалось судебное дело № 1-332/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Сокольской Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арстановой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.07.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сокольской Е.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката АК <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Туркменистан, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей уборщицей в ООО «Хобби клуб», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов 30 минут, находясь в раздевалке персонала развлекательного центра «Хобби клуб», расположенного в торговом центре «Три Кота» по <адрес>, тайно похитила из кошелька в рюкзаке денежные средства, принадлежащие ФИО9, в сумме 6210 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с послед...
Показать ещё...ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, вред полностью заглажен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб ФИО7 возместила ему в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ней.
Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Е.В. Сокольская
Копия верна: Судья Е.В. Сокольская Секретарь ФИО5
Постановление на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Сокольская Секретарь ФИО5
Свернуть