Артамасов Сергей Александрович

Дело №2а-345/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000182-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 14 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахоруков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Лысенко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Селивановой А.Е. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лысенко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Селивановой А.Е., выраженное в признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучкова М.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А., что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава- ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Лысенко И. А., выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. направить в адрес ООО "МФК Новое Финансирование" исполнительный документ № от 28.10.2022 года, выданный Судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного докум...

...ента, оконченного без исполнения в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обязании судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. обратиться в Судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучкова М.А. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя Лысенко И. А. по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Требования обосновывает тем, что с при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, установлено, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.10.2022 года, выданного Судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Артамасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в сумме 20450,75 рублей, 01.12.2023 года окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на 08.02.2024 года в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнитель его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок и обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №11 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременном и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Тем самым, начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучкова М.А., а так же судебный пристав-исполнитель Лысенко И.А. допускают факт волокиты m невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документ полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнении исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 20.450,75 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу су, истребовать у административного ответчика реестры отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа с указанием ШПИ отправки конверта.

О бездействии начальника ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучкова М.А., а так же судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. им стало известно 07.02.2024 года при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» - Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности от 24.10.2023 года (л.д. 10) и копии диплома (л.д. 7-9), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 5).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебному Пучкова М.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области Селиванова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 43-44) в которых просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью. В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что 19.05.2023 года возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 28.10.2022 года о взыскании задолженности в размере 20.450,75 рублей с Артамасова С.А. в пользу "Микрофинансовая компания новое финансирование". 19.05.2023 года направлены запросы в кредитные учреждения с целью установить имущество, место получения дохода, открытые счета на имя должника. 01.11.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк, Тинькофф); 07.09.2023 года осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Подтвердить проживание Артамасова С.А. не представилось возможным. Дома никого не оказалось. Соседи от дачи пояснений отказались. 01.12.2023 года осуществлен повторный выход по адресу должника: <адрес>, Имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Подтвердить проживание Артамасова С.А. не представилось возможным. 19.05.2023 года, 01.11.2023 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены расчетные счета в банках и кредитных организациях. В соответствии со ст. 69, ст. 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Исполнительное производство №-ИП окончено 01.12.2023 в соответствии со ст. 46.1.3, ФЗ 229 «Об исполнительском производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительского производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией " Микрофинансовая компания новое финансирование", по адресу: <адрес>. ШПИ для отслеживания: №. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лысенко И.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Артамасов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 62,63).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65), возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.10.2022 года (л.д. 66), выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Артамасова С.А. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем в разные органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк, Тинькофф).

07.09.2023 года осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Подтвердить проживание Артамасова С.А. не представилось возможным. Дома никого не оказалось. Соседи от дачи пояснений отказались. 01.12.2023 года осуществлен повторный выход по адресу должника: <адрес>. Имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Подтвердить проживание Артамасова С.А. не представилось возможным.

19.05.2023 года, 01.11.2023 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены расчетные счета в банках и кредитных организациях.

В соответствии со ст. 69, ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 67).

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительского производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией "Микрофинансовая компания новое финансирование", по адресу: <адрес>. ШПИ для отслеживания: № (л.д. 68,69,70).

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучкова М.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А., что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава- ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лысенко И.А., выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. направить в адрес ООО "МФК Новое Финансирование" исполнительный документ № от 28.10.2022 года, выданный Судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обязании судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. обратиться в Судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучкова М.А. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Лысенко И.А. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя Лысенко И. А. по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Лысенко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Селивановой А.Е. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков