Артамонов Аркадий Геннадьевич

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Масленникова В.А.,

подсудимого Артамонова А.Г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бокова Р.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Аркадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> /с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч.1 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> /с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 09 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> от 22.04.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 04 года. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания в виде 02 лет 07 месяцев 12 дней ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена ...

Показать ещё

...на 01 год 3 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учётом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ на день вынесения настоящего приговора составляет 01 год 15 дней.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артамонов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Артамонов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3, имея свободный доступ во все надворные постройки, расположенные на территории дома, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение двигателя от моторной лодки из гаража, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, Артамонов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертые ворота прошел в гараж, расположенный во дворе дома по <адрес> муниципального округа <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял в руки и вынес из гаража двигатель (модель в ходе следствия не установлена) от моторной лодки, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Артамонов А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двигатель (модель в ходе следствия не установлена) от моторной лодки стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимый Артамонов А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Артамонов А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масленников В.А. и потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Артамонов А.Г. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Артамонова А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Артамонова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артамонову А.Г., суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления).

Вопреки доводам стороны защиты и государственного обвинителя, суд не признает у подсудимого Артамонова А.Г. обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, поскольку комиссия экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при личном осмотре Артамонова А.Г. каких-либо заболеваний у него не обнаружила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артамонову А.Г., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

Согласно сообщению Главного врача ГАУЗ АО «<адрес> больница» - Артамонов Аркадий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /Л.д. №/.

Согласно сообщению и.о. Главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» - Артамонов Аркадий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учёте у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра на учете не состоял, не состоит /Л.д. №/.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Артамонов Аркадий Геннадьевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

В период, относящийся к деянию, в совершении которого Артамонов А.Г. подозревается, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Артамонов А.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /Л.д. №/.

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении Артамонова А.Г., у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого Артамонова А.Г. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании Артамонов А.Г. адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что Артамонов А.Г. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства и в быту подсудимый Артамонов А.Г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» характеризуется отрицательно /Л.д. №/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Артамонов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание, что подсудимый Артамонов А.Г., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений в том числе и против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после замены ему судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы вновь совершил преступление против собственности, что характеризует подсудимого как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Артамонову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому Артамонову А.Г. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Артамонову А.Г. постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Артамоновым А.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Артамонову А.Г. деяния, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Артамонова А.Г. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Артамонову А.Г. наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность Артамонова А.Г., который имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжив свою преступную деятельность, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Артамонову А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы Артамонову А.Г. заменена на лишение свободы, суд считает необходимым окончательное наказание Артамонову А.Г. назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершённого Артамоновым А.Г. преступления, личности подсудимого, и осуждения его к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Артамонову А.Г. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Артамонову А.Г. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО3, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Артамонова А.Г. в её пользу материальный ущерб в сумме 15000 рублей /Л.д. №/.

Подсудимый Артамонов А.Г. в судебном заседании иск потерпевшей признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Артамонова А.Г. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова Аркадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Артамонову А.Г. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Артамонову А.Г. наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Артамонову А.Г. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Артамонова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Артамонову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Артамонову А.Г., согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Артамонова Аркадия Геннадьевича в пользу потерпевшей – гражданского истца ФИО3 материальный ущерб в размере - 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Артамоновым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бондаренко

Свернуть

Дело № 22-855/24 Судья Бондаренко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Комоловой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Печникова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Артамонова А.Г. – адвоката Ф.И.О.13 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2024 года, которым

Артамонов Аркадий Геннадьевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 07 мая 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10 апреля 2015 года Белогорским городским судом Амурской области освобождённый условно - досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 15 дней;

- 29 июля 2015 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 22 апреля 2022 года Белогорским городским судом Амурской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 4 года; 23 ноября 2023 года Ивановским районным судом Амурской области неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 12 дней ограничения ...

Показать ещё

...свободы заменена на 1 год 3 месяца 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 г.), и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Артамонова А.Г. под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступление защитника осуждённого Артамонова А.Г. – адвоката Печникова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акимовой Н.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судо, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Артамонова А.Г. - адвокат Ф.И.О.13, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Артамоновым А.Г. и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья и смягчить назначенное наказание, при этом указывает, что Артамонов А.Г. вину в совершённом преступлении признал полностью, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, участвовал во всех следственных действиях.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – помощник прокурора Ивановского района Амурской области Ф.И.О.5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Артамонова А.Г. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Артамонов А.Г. в ходе предварительного расследования вину в совершённом преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Артамонов А.Г. подтвердил своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон ходатайство Артамонова А.Г. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Квалификация действий осуждённого Артамонова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приведённым в приговоре признакам, является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Артамонову А.Г. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осуждённого, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, мотивировав принятое решение в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, материалы уголовного дела, кроме голословных пояснений защитника в суде апелляционной инстанции, не содержат объективных фактических данных, достоверно подтверждающих наличие у осуждённого заболевания <данные изъяты>.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и в полной мере учтены при назначении осуждённому вида и размера наказания, в связи с чем, оснований для их повторного учёта не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артамонову А.Г., суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд верно применил при назначении наказания, правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено, в связи чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Артамонова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что по обжалуемому приговору Артамонов А.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года, а также, что постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2023 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору Артамонову А.Г. заменена на лишение свободы, суд принял верное решение о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание, как за совершённое преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, является справедливым, оснований для его смягчения, как о том просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осуждённому Артамонову А.Г., правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2024 года в отношении Артамонова Аркадия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть