Артамонов Игорь Вячиславович

Дело № 33-7640/2024

№ 2(1)-1881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамонов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Артамонов И.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Артамонов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и Артамонов И.В. заключили Кредитный Договор № от (дата) на сумму 305 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 305 000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 305 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и ...

...общих условий Договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность Заемщика по Договору составляет 398 346.12 рублей, из которых: сумма основного долга - 275 963.86 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 120 804.71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 345.55 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 232.00 рублей.

Банк просил суд взыскать с Заемщика Артамонов И.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от (дата) в размере 398 346.12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183.46 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамонов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с Артамонов И.В., (дата) года рождения, уроженца г.Оренбурга Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от (дата) в размере 398346,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183,46 рублей.

В апелляционной жалобе Артамонов И.В. просил отменить заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2022 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на (дата). Указывает, что суд извещал его по адресу (адрес), где он фактически не проживал и не был зарегистрирован. В материалах дела (том 1 л.д. 37) имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, согласно которой он зарегистрирован по адресу (адрес). Однако, суд не извещал его по адресу, указанному в адресной справке. Ссылается на то, что срок исковой давности пропущен. Просит отменить заочное решение суда, принять новое решение по делу, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, установил, что суд первой инстанции нарушил требования п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Артамонов И.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по видеоконференцсвязи с Бузулукским районным судом Оренбургской области участвовали Артамонов И.В., его представитель ФИО3 Они поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Артамонов И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 000.00 рублей под 19.90% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату основного долга и процентов. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность Заемщика по Договору составляет 398 346.12 рублей, из которых: сумма основного долга - 275 963.86 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 120 804.71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 345.55 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 232.00 рублей.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, то данное ходатайство считается заявленным до принятия решения судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 22.11.2014, на срок 60 месяцев, то есть до 27.10.2019. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 8074,90 руб., за исключением последнего платежа – 7560,49 руб.

(дата) по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ, отменен (дата) по заявлению Артамонов И.В.

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть после 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам (02.08.2022 - 3 года = 02.08.2019, 02.08.2019 – 366 дней (13.08.2016 + 14.08.2017) = 01.08.2018).

Анализируя судебный приказ от (дата) №, выписку по счету за период с 22.11.2014 по 06.07.2022, заявление о выдаче судебного приказа судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность сформировалась в мае 2017 года, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку до принятия решения ответчиком заявлено о пропуске такого срока.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда г.Оренбурга от 5 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамонов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2[1]-1881/2022

05 сентября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Артамонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и Артамонов И.В. заключили Кредитный Договор № от ** ** **** на сумму 305 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 305 000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»

Денежные средства в размере 305 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страховог...

...о взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ** ** **** задолженность Заемщика по Договору составляет 398 346.12 рублей, из которых: сумма основного долга - 275 963.86 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 120 804.71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 345.55 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 232.00 рублей.

Банк просит суд взыскать с Заемщика Артамонова И.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ** ** **** в размере 398 346.12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183.46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артамонов И.В. извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверты с извещением вернулись с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что Артамонов И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела от ** ** **** между истцом и ответчиком заключён договор № на сумму 305 000 рублей под 19,90% годовых. Заемщику наличными средствами через кассу Банка были выданы денежные средства в размере 305 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями Кредитного договора, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в размере, в срок и на условиях Кредитного договора, а именно путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных равных платежей в размере 8074,90 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту путём списания денег со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денег в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ** ** ****. Порядок расчёта процентов изложен в Общих условиях Кредитного договора.

В силу положений ст.329 ч.1, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки лишь в случае, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу положений ст.ст.12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, помимо расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного Договором для возврата очередной части кредита, предусмотрено положениями ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ.

Ответчик на протяжении длительного времени, кредит не выплачивает, что является существенным нарушением Договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** **** задолженность Заемщика по Договору составляет 275 963.86 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 120 804.71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 345.55 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 232.00 рублей.

** ** **** мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ** ** **** был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства – заключение Кредитного договора, его вышеуказанные условия, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита, а также факты существенного нарушения условий Кредитного договора ответчиком – ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, вытекающих из Кредитного договора, обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, не исполнения ответчиком данного требования в полном объёме фактически не оспариваются и подтверждаются самим Кредитным договором, состоящим из Условий договора потребительского кредита и также тарифов, Графиков погашения, первоначальным графиком платежей при заключении Кредитного договора, расчётом задолженности, выпиской операций по Счёту ответчика, определением мирового судьи.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Артамонова И.В. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7183,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ** ** **** и № от ** ** ****

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артамонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артамонова И.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ** ** **** в размере 398346,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Сафронова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>