Артамонова Екатерина Леонидовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 мая 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

с участием: истцов – Матюхина Н.В., Евсюкова А.А., Матюхиной И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матюхиной Милены Николаевны, несовершеннолетней Матюхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2021 по иску Матюхина Николая Викторовича, Евсюкова Александра Алексеевича, Матюхиной Ирины Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матюхиной Милены Николаевны, к Артамоновой Екатерине Леонидовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

установил:

истцы, Матюхин Николай Викторович, Матюхин Александр Алексеевич, Матюхина Ирина Петровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.Н., обратились в суд с исковым заявлением к Артамоновой Екатерине Леонидовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, указав в обоснование, что 07.09.2019 по договору купли-продажи жилого строения они приобрели жилой и земельный участок, расположенные по адресу: ****, переулок Депутатский, 1б.

Согласно п. 4 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составила 3 500 000 рублей, из них 3 246 984 рубля стоимость жилого дома 253 016 рублей стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 5 договора расчет ха указанные объекты недвижимости производится частями: 25 016 рублей переданы продавцу наличными до подписания названного договора, оставшаяся сумма переведена наличный счет продавца из средств с личного счета министерства социального развития, оп...

...еки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № 2534-П/О от 05.09.2019, выданное Матюхину Н.В. в размере 3 246 984 рубля.

На момент подписания договора денежные средства в виде первоначального взноса переданы ответчику в полном объеме.

11.09.201 произведена регистрация перехода права собственности.

В сентябре 2019 г. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.09.2019 оставшиеся денежные средства в размере 3 246 984 рубля переведены на счет ответчика министерством социального развития, опеки и попечительства.

Таким образом, истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

После исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, истцы обратились к ответчику с просьбой снять обременение, ответчик отказалась обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей совместно-долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Просит прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.09.2019 между Артамоновой Екатериной Леонидовной и Матюхиным Николаем Викторовичем, Евсюковым Александром Алексеевичем, Матюхиной Ириной Петровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матюхиной Милены Николаевны, расположенного по адресу: **** зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, кадастровый ***, запись регистрации ***.

Истцы Матюхин Н.В., Евсюков А.А., Матюхина И.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.Н., несовершеннолетняя М.М.Н., в судебном заседании на требованиях иска настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно суду пояснили, что в добровольном порядке ответчик отказалась снимать обременение в виде ипотеки. Они не знают её место проживание, а также её иных контактов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.71).

Представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Б.М.В., действующая на основании доверенности» 02-53-11569/20-08 от 11.06.2020, сроком действия на 1 год, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61-62).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик Артамонова Е.Л. извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом и материалами дела установлено, что 07.09.2019 между Артамоновой Екатериной Леонидовной и Матюхиным Николаем Викторовичем, Матюхиной Ириной Петровной, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь М.М.Н., ...... года рождения, а также Евсюкова Александра Алексеевича, согласно доверенности № **** от 27.07.2019, заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** Данные жилой дом и земельный участок переходят в собственность: Матюхину Н.В. и Матюхиной И.П. – 2/4 доли в общую совместную собственность, Евсюкову А.А. – ? доли, М.М.Н. – ? доли.

Общая цена данных жилого дома и земельного участка составляет 3 500 000 рублей.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: финансовые средства, за земельный участок в размере 253 016 рублей являются наличными и переданы продавцу до подписания настоящего договора. Финансовые средств в размере 3 246 984 рубля, перечисляются с лицевого счета министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № 2534-П/О от 05.09.209, выданное Матюхину Н.В., на счет Артамоновой Е.Л., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Покупатель приобретает право собственности на данные жилое дом и земельный участок в момент государственной регистрации.

Договор купли-продажи от 07.09.2019 зарегистрирован 11.09.2019 (л.д.2-16).

Таким образом, право собственности на казанное жилое помещение истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

На жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.17-20, 34-40).

Как следует из искового заявления обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства за земельный участок переданы при подписании договора купли-продажи, а денежные средства за жилой дом перечислены на счет ответчика, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 982273 от 24.09.2019, в котором указано социальная доплата на приобретение жилого помещения Матюхину договор купли продажи жилого дома и земельного участка б/н от 07.09.2019 (л.д.63).

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, а решение вопроса о снятии обременения в установленном законом порядке путем обращения сторон договора купли-продажи в регистрирующий орган с заявлениями о снятии обременения не представляется возможным в связи с отказом продавца.

В силу ст. 25 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюхина Николая Викторовича, Евсюкова Александра Алексеевича, Матюхиной Ирины Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.Н., к Артамоновой Екатерине Леонидовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.09.2019 между Артамоновой Екатериной Леонидовной и Матюхиным Николаем Викторовичем, Евсюковым Александром Алексеевичем, Матюхиной Ириной Петровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.М.Н., расположенного по адресу: ****, **** зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, кадастровый ***, запись регистрации ***.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко