Артамонова Ксения Алексеевна

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-000852-13

Дело № 2а-631/2024

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что 31 октября 2023 года ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа №У-0000852822 от 27 октября 2023 года, выданного нотариусом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседней не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должник...

...а не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник не объявлен в розыск. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «Альфа – Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 31 октября 2023 года по дату подачи иска, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 октября 2023 года по дату подачи иска, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 октября 2023 года по дату подачи иска, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 31 октября 2023 года по дату подачи иска, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 октября 2023 года по дату подачи иска. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление указала, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2023 года судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа №У-0000852822 от 27 октября 2023 гола, выданного нотариусом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» в размере 172 671 руб. 87 коп..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным БТИ, ФРС - имущество отсутствует;

По данным МРИ ФНС № 19 - должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Нюсуповаациональный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрасбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк - счета должника отсутствуют.

31 октября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы.

06 мая 2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника (в отношении должника находится на исполнении 5 исполнительных производств).

06 мая 2024 года сделан повторно запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц. (о месте работы ).

06 мая 2024 года повторно направлены все запросы во все регистрирующие органы.

19 января 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с 31 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года в части выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются сводкой по исполнительному производству, согласно которой в указанный период судебным приставом-исполнителем были произведены указанные действия по установлению имущественного положения должника.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств о невыполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку доказательства наличия у должника супруги, суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа – Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 31 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшев

N

56RS0018-01-2023-006600-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца Петренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Артамоновой К.А. о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мусензовой О.В. о взыскании переплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что Мусензовая О.В. состояла на учете в ОПФР по Оренбургской области как получатель пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата производилась на счет, открытый в Оренбургском филиале ПАО «Сбербанк».

... Мусензовая О.В. умерла.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера территориальным органом ПФР излишне перечислены на счет банковской карты, открытой на имя Мусензовой О.В., сумму пенсии в размере .... за период с 01 по 31 октября 2020 года.

Пенсионный орган обратился в банк с запросом о возврате излишне перечисленных сумм. Банком произведен возврат в сумме ... Таким образом, образовался остаток задолженности пенсии в размере 7 096,05 р...

...уб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика излишне выплаченные Мусензовой О.В., умершей ..., сумму пенсии в размере 7 096,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Артамонова К.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мусензовый В.А.

В судебном заседании представитель истца Петренко А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из смысла норм Закона о страховых пенсиях следует, что право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения. Следовательно, пенсия и иные социальные выплаты, перечисленные после смерти их получателя, утрачивают статус предоставленных гражданину в качестве средства к существованию денежных сумм, указанных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная правовая норма не подлежит применению качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Ответчик Артамонова К.А., третье лицо Мусензовый В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Мусензовая О.В. состояла на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии осуществлялась ОСФР по Оренбургской области путем перечисления на счет N, открытый на имя Мусензовой О.В. в Оренбургском отделении ...

Мусензовая О.В. умерла ..., что подтверждается справкой о смерти N от ....

13 ноября 2020 года ОСФР направило в адрес ПАО ... отзыв N на возврат суммы пенсии и других социальных выплат за октябрь 2020 года, выплаченных, в том числе, на имя Мусензовой О.В., в размере ...

Из сообщения ПАО ... следует, что произведено частичное списание и перечисление на счет ОСФР по Оренбургской области остатка денежных средств по счету, открытому на имя Мусензовой О.В., в размере .... Исполнить списание на оставшуюся сумму запроса невозможно по причине совершения расходной операции по счету.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от 02 ноября 2022 года N выявлен факт излишней выплаты пенсии Мусензовой О.В. за период с 01 по 31 октября 2020 года в сумме 7 096,05 руб., в связи с расходной операцией по банковской карте после смерти пенсионера неустановленным лицом.

Из материалов дела также следует, что нотариусом ... ... открыто наследственное дело после смерти Мусензовой О.В., умершей .... С заявлениями о принятии наследства обратилась племянница умершей – Артамонова К.А. Другой наследник по закону племянник умершей – Мусензовый В.А. отказался от наследства в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с несвоевременным получением пенсионным органом сведений о смерти пенсионера ФИО пенсия за ноябрь 2020 года ошибочно перечислена на счет последней.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти. Начисленная после смерти Мусензовой О.В. пенсия в состав наследственной массы после ее смерти войти не могла.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета Мусензовой О.В. к наследникам не свидетельствует о переходе по наследству прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти.

Следовательно, к спорным правоотношениям в связи с изложенным подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. При этом, правила, предусмотренные о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с позицией представителя истца относительно того, что к данным отношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку из смысла норм Закона о страховых пенсиях следует, что право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения, тогда как пенсия и иные социальные выплаты, перечисленные после смерти их получателя, утрачивают статус предоставленных гражданину в качестве средств к существованию денежных сумм, указанных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 октября 2020 года на банковский счет N, открытый на имя Мусензовой О.В., поступили денежные средства в сумме ... (пенсия).

Согласно выписке по названному счету в период с 12 по 16 октября 2020 года с данного счета произведены покупки на сумму 7 096,05 руб., осуществлен возврат пенсии в сумме ...

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Мусензовой О.В., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону получила Артамонова К.А. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах карт, а также квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, стоимость унаследованного Артамоновой К.А. наследственного имущества с очевидностью превышает заявленную к взысканию сумму задолженности.

Таким образом, ответчик являлся лицом, неосновательно обогатившимся за счет излишне выплаченной пенсии.

Учитывая, что денежными средствами в размере ...., поступившими на счет Мусензовой О.В. в качестве пенсии, самостоятельно частично в размере 7 096,05 руб. распорядился наследник умершей, суд приходит к выводу, что на его стороне возникло неосновательное обогащение на указанную сумму независимо от того обстоятельства, знал ли ответчик о том, что полученные им денежные средства перечислены в отсутствие на то правовых оснований.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства истцу, производящему выплату пенсии и иных социальных выплат, в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика Артамоновой К.А. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 7 096,05 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Артамоновой К.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой К.А., ... года рождения, (паспорт N) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области (ОГРН N) сумму неосновательного обогащения в размере 7 096,05 руб.

Взыскать с Артамоновой К.А., ... года рождения, (паспорт N) в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года