Мягченко Константин Владимирович

г. Нижний Тагил 08 октября 2015 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Ашеева П.А.

подсудимых Богатова А.П.,

Мягченко К.В.,

защитников адвокатов Козменковой Е.Г., Бызовой О.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

а так же потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богатова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мягченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Богатов А.П. и Мягченко К.В., обвиняются в совершении кражи, то есть <...> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Богатов А.П. и Мягченко К.В., после совместного распития спиртного, находясь на <адрес> в д. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в хранилище. Непосредственно после достигнутой договоренности, Богатов А.П. и Мягченко К.В., убедившись в отсутствии хозяев и тем, что за их дейс...

Показать ещё

...твиями никто не наблюдает, подошли к ветхому дому № по <адрес> в д. <адрес>, не используемому для проживания граждан, где Мягченко К.В., осуществляя общий преступный умысел, ногой выбил запорное устройство на двери крытого двора. После чего Богатов А.П. и Мягченко К.В. незаконно проникли в крытый двор вышеуказанного ветхого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, <...> похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- электрический шлифовальный станок «PRAKTIKA SD-125SL», стоимостью <...> рублей,

- шланг армированный 50 метров, стоимостью <...> рублей;

- шланг армированный 40 метров, стоимостью <...> рублей,

- водяной насос «Родничок», стоимостью <...> рублей,

- кабель электрический 30 метров, стоимостью <...> рублей,

- двухколесную тачку, стоимостью <...> рублей,

- пластиковые ведра в количестве трех штук по цене <...> рублей каждое, на сумм <...> рублей,

- пластмассовый таз, стоимостью <...> рублей,

- оцинкованные ведра в количестве трех штук по цене <...> рублей каждое, на сумму <...> рублей,

- рубероид в количестве пяти рулонов по цене <...> рублей каждый на сумму <...> рублей,

- утеплитель-изовер в количестве двух рулонов по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей,

- топор-колун, стоимостью <...> рублей,

- лестницу-стремянку, стоимостью <...> рублей,

- оцинкованную ванну, стоимостью <...> рублей.

В продолжение общих преступных намерений, Богатов А.П. и Мягченко К.В., через незапертые двери, незаконно проникли внутрь ветхого <адрес> в д. <адрес>, используемый для хранения вещей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, <...> похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- шатер-палатку, стоимостью <...> рублей,

- автомобильный аккумулятор, стоимостью <...> рублей,

- электрическую тепловую пушку, стоимостью <...> рублей,

- эмалированные кастрюли в количестве двух штук по цене <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей,

- одну пару резиновых сапог, стоимостью <...> рублей,

- куртку-ветровку детскую, стоимостью <...> рублей,

- утепленные брюки в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности,

- утепленные куртки в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности,

- ножовки по дереву в количестве трех штук по цене <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей,

- ножовки по металлу в количестве двух штук по цене <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей,

- топор, стоимостью <...> рублей,

- кувалду, стоимостью <...> рублей,

- металлическую тяпку, не представляющую материальной ценности,

- саморезы в количестве 0,5 кг по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> рублей,

- гвозди в количестве 0,5 кг по цене <...> рублей за 1 кг, на сумму <...> рублей,

- замок накладной, стоимостью <...> рублей,

- замок навесной, стоимостью <...> рублей,

- выключатели в количестве двух штук по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей,

- электрические вилки в количестве двух штук по цене <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей,

- удлинитель, стоимостью <...> рублей,

- удлинитель, стоимостью <...> рублей,

- удлинители в количестве двух штук по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей,

- два пропиленовых мешка, не представляющие материальной ценности,

- пластмассовые ковши в количестве двух штук по цене <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей,

- корзину пластмассовую, стоимостью <...> рублей.

После чего Богатов А.П., подошел к бане, расположенной у ветхого <адрес> в д. <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, через незапертые двери, незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- печь металлическую «HARVIA», стоимостью <...> рублей,

- бак из нержавеющей стали, стоимостью <...> рублей.

После чего, Богатов А.П. и Мягченко К.В. с места преступления скрылись, перенеся все похищенное имущество к калитке забора указанного дома, для его дальнейшего вывоза. На следующий день, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Богатов А.П. и Мягченко К.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на своих автомобилях подъехали к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям и тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя общий преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитили имущество К., приготовленное ими ранее к вывозу, погрузив его в свои автомобили.

Присвоив похищенное, Богатов А.П. и Мягченко К.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Богатова А.П. и Мягченко К.В. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия подсудимых Богатова А.П. и Мягченко К.В. (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богатова А.П. и Мягченко К.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Богатов А.П. и Мягченко К.В. согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых Бызова О.В., Козменкова Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя Ашеева П.А., полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть соразмерным причиненному вреду.

Как видно из заявления потерпевшей К., которое признается судом добровольным волеизъявлением, подсудимыми добровольно возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые потерпевшая приняла, не желает привлекать Богатова А.П. и Мягченко К.В. к уголовной ответственности, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом возмещенного ущерба.

Подсудимые Богатов А.П. и Мягченко К.В. на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный потерпевшей ущерб, загладили вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Богатова А.П. и Мягченко К.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Богатова А.П. и Мягченко К.В. постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богатова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Богатову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении Мягченко К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Мягченко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - чек банка «Уралсиб», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомашину ВАЗ-21150 регистрационный номер № и свидетельство о регистрации № №, возвращенные Богатову А.П., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Богатову А.П.;

- автомашину ВАЗ-2107 регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № № и мужские полуботинки, возвращенные Мягченко К.В., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Мягченко К.В.;

- печь металлическую «HARVIA», бак из нержавеющей стали, электрический шлифовальный станок «PRAKTIKA SD-125SL», шланг армированный 50 метров, шланг армированный 40 метров, водяной насос «Родничок», кабель электрический 30 метров, три пластиковых ведра, топор-колун, шатёр-палатку, две эмалированные кастрюли, одну пару резиновых сапог, куртку-ветровку детскую, утепленные брюки в количестве трех штук, две утепленные куртки, три ножовки по дереву, две ножовки по металлу, топор, кувалду, металлическую тяпку, саморезы в количестве 0,5 кг, гвозди в количестве 0,5 кг, замок накладной, замок навесной, два выключателя, две электрические вилки, четыре удлинителя, два пропиленовых мешка, два пластмассовых ковша, корзину пластмассовую – возвращенные потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными К.;

- пластиковую карту VISA банка «ВТБ 24» №, возвращенную свидетелю М. по вступлении приговора в законную силу, считать переданной М..

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Свернуть