Аюпова Рамзия Измаиловна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струговой Н.А.

С участием прокурора в лице помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 она, находясь в № подверглась нападению собак, одна из которых укусила ее за голень ноги, причинив физическую боль. Собака была бродячей, она их ни как не провоцировала. После полученных травм обратилась за медицинской помощью, была сделана вакцинация от столбняка и назначены прививки от бешенства. Уколы болезненные, носят длительный характер, после которых она испытывал тошноту, головную боль, повышалось давление. Ей были причинены нравственные, физические страдания, которые она оценивает в размере 60 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с администрации МО «Город Астрахань». Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления юридической компанией, за которые она заплатила 10 650 руб., которые также просит взыскать.

ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель администрации «Городской округ город Астрахань» в судебное заседани...

...е не явился.

Представитель МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО4 представил в суд возражения на иск.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Из пояснений истицы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 она, находясь в микрорайоне № подверглась нападению собак, одна из которых ее укусила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «ГКБ № 2». Врачами установлены укушенные раны правой голени.

Сам факт укуса стороной ответчика не оспаривался.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования ««Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, решая вопрос о размере компенсации учитывает, что истец подвергся нападению бродячей собаки, получил травму, истец получает болезненное по своему характеру лечения, в связи с чем полагает возможным взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решая вопрос о компенсации расходов по оплате за юридические услуги, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из существа иска и представленных документов истец понесла расходы за оказание юридической помощи ООО «Юридическая компания Ваши Права», и оплатила за составление искового заявление 10 650 руб. Вместе с тем, истец пояснила, что после ее обращение на сайт Губернатора Астраханской области, представитель данного ООО лично связался с ней и предложил указанную услугу, она не обращалась в иные юридические консультации, адвокатские формирования для установления данных о стоимости аналогичных услуг. Вместе с тем, учитывая существо спора, его тождественность и распространенность, суд находит размер оплаты лишь за составление искового заявления в сумме 10 650 руб. явно завышенным, не разумным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 тыс. руб., в остальной части иска – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб., Итого 13 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова