Лаврищева Людмила Владимировна

Судья: Архипова Л.Н.

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу Першиной А. А.ндровны, Гаврюшиной М. С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лаврищевой Л. В. к Першиной А. А.ндровне, Гаврюшиной М. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Першиной А.А., Гаврюшиной М.С., Лаврищевой Л.В.,

установила:

Лаврищева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с Гаврюшиной М.С. денежных средств в размере 50 000 руб., с Першиной А.А. – 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 200 руб.

Требования мотивированы тем, что она решила приобрести квартиру по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красноармейск, <данные изъяты>. После осмотра квартиры <данные изъяты> был составлен договор аванса с ответчиком Гаврюшиной М.С. и передан аванс 50 000 руб. Першина А.А. обязалась сняться с регистрационного учета по указанной квартире в течение трех дней; <данные изъяты> она передала Першиной А.А., как представителю продавца, аванс 100 000 руб. в счет приобретаемой квартиры, составлена расписка о получении денежных средств. После передачи денег Першина А.А. вручила истцу решение суда, из которого следовало, что на момент подписания договора аванса в квартире был зарегистрирован Паламарчук С.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы, и что Першина А.А. по доверенности от его имени про...

...дала квартиру Гаврюшиной М.С. Данные обстоятельства были скрыты ответчиками. В связи с этим она решила отказаться от покупки квартиры. Однако ответчики отказались вернуть полученные денежные средства 50 000 руб. и 100 000 руб.

В судебном заседании истец Лаврищева Л.В. поддержала иск.

Ответчики Першина А.А., Гаврюшина М.С. возражали против удовлетворения требований.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Першина А.А. и Гаврюшина М.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Гаврюшиной М.С. (продавец) и Лаврищевой Л.В. (покупатель) заключен договор аванса, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> за цену 2 650 000 руб., подлежащей оплате после регистрации сделки до <данные изъяты>; покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору вносит продавцу аванс 50 000 руб., которые засчитываются в стоимость квартиры. Гаврюшиной М.С. получен аванс в размере 50 000 руб.

В случае, если покупатель отказывается от покупки квартиры или не оплачивает стоимость квартиры в срок до <данные изъяты>, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом внесенный аванс не возвращается (п. 4.1.).

При выявлении обстоятельств, мешающих сторонам заключить договор купли-продажи, а покупателю в полной мере стать собственником данной квартиры, аванс должен быть возвращен в полном объеме в указанный покупателем срок (п. 4.2.).

Першиной А.А. <данные изъяты> получено в счет оплаты <данные изъяты> 000 руб.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Гаврюшиной М.С. к Поламарчуку С.А. о прекращении права пользования жилым помещением (спорной квартирой) и снятии с регистрационного учета; интересы ответчика, находящегося в местах лишения свободы, представляла Першина А.А.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры прекращено в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удержания ответчиками уплаченных истцом денежных средств в счет цены приобретаемой квартиры не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившемся в препятствии привести веские доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что лицам, участвующим в деле, в том числе явившимся ответчикам Першиной А.А. и Гаврюшиной М.С., были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ. Из материалов дела не следует, что истцы были лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Першиной А.А., Гаврюшиной М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврищевой Л. В. к Гаврюшиной М. С. и Першиной А. А.ндровне о взыскании денежных средств,

установил:

Лаврищева Л.В. обратилась в суд с иском к Гаврюшиной М.С. и Першиной А.А. о взыскании долга по расписке и аванса по договору в общей сумме 150000 руб. В обоснование иска указала, что решила приобрести квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес>. После осмотра квартиры <дата> был составлен договор аванса с Гаврюшиной М.С. и передан аванс на сумму 50000 руб. Першина А.А. обязалась сняться с регистрационного учета по указанной квартире в течении трех дней. <дата> истица передала Першиной А.А. - представителю продавца, аванс 100000 руб. в счет приобретаемой квартиры, составлена расписка о получении денежных средств. После передачи денег Першина А.А. вручила истице решение суда из которого следовало, что на момент подписания договора аванса в квартире был зарегистрирован Паламарчук С.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы, и что Першина А.А. по доверенности от его имени продала квартиру Гаврюшиной М.С. Данные обстоятельства были скрыты ответчиками, в связи с чем истец решила отказаться от покупки квартиры. Першина А.А. вернуть 50000 руб. отказалась, а вернуть 100000 руб. обещала после продажи квар...

...тиры.

Истица Лаврищева Л.В. иск уточнила, просила взыскать с Гаврющиной М.С. 50000 руб., с Першиной А.А. 100000 руб. пояснила, что передала по договору аванса Гаврюшиной М.С. деньги в сумме 50000 руб. в счет покупки квартиры. Ответчик Першина А.А. приходится дочерью Гаврюшиной М.С., ей было передано истцом 100000 руб. в счет приобретения квартиры в связи с тем, что она занималась сделкой купли-продажи квартиры.

Ответчик Першина А.А. против иска возражала. Пояснила, что квартира принадлежит её матери Гаврюшиной М.С. Денежную сумму 100000 руб. она, Першина А.А., получила от истицы в счет оплаты договора купли-продажи квартиры, принадлежащей матери, продавали квартиру совместно с ней. Она продала квартиру по доверенности от продавца Поламарчука С.А., с которым совместно проживала, своей матери Гаврюшиной М.С. В настоящее время Поламарчук С.А. находится в местах лишения свободы.

Ответчик Гаврюшина М.С. против иска возражала. Пояснила, что получила от Лаврищевой Л.В. аванс 50000 руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры, которая не была продана, аванс возвращать не намерена.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и определении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, <дата> между Гаврюшиной М.С. (продавец) и Лаврищевой Л.В. (покупатель) был заключен договор аванса, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес>, стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб., оплата должна быть произведена после регистрации сделки купли-продажи до <дата>. Покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору вносит продавцу в качестве аванса сумму, которая засчитывается в стоимость квартиры в размере 50000 руб. (л.д. 6).

Продавец обязуется, что лица, стоящие на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, будут сняты с регистрационного учета до момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (Пункт 2.2).

В случае, если покупатель отказывается от покупки квартиры или не оплачивает стоимость квартиры в срок до <дата>, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом внесенный аванс не возвращается (Пункт 4.1).

При выявлении обстоятельств, мешающих сторонам заключить договор купли-продажи, а покупателю в полной мере стать собственником данной квартиры, аванс должен быть возвращен в полном объеме в указанный покупателем срок (Пункт 4.2).

Также <дата> Першиной А.А. получена денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты квартиры, приобретаемой Лаврищевой М.В. у Гаврюшиной М.С., что подтверждается распиской (л.д. 7).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Гаврюшиной М.С. к Поламарчуку С.А. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Интересы Поламарчука С.А. в суде представляла на основании доверенности Першина А.А., которая иск признала. Как следует из текста решения, Гаврюшина М.С. по договору купли-продажи от <дата> приобрела у Поламарчука С.А. квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес>. До настоящего времени Поламарчук С.А. находится в местах лишения свободы, в связи с чем самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательство, предусмотренное договором аванса, по сути также являющегося предварительным договором, о прекращено в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, то оснований для удержания уплаченных истцом ответчикам денежных средств не имеется. Следовательно, Гаврюшина М.С. обязана возвратить полученные ей денежные средства в сумме 50 000 руб., а Першина А.А. денежные средства в сумме 100 000 руб. в связи с отсутствием оснований для удержания указанной суммы в качестве аванса вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гаврюшиной М.С. в пользу Лаврищевой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1700 руб., с Першиной А.А. в пользу Лаврищевой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лаврищевой Л. В. к Гаврюшиной М. С. и Першиной А. А.ндровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гаврюшиной М. С. в пользу Лаврищевой Л. В. аванс 50 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 1700 руб.

Взыскать с Першиной А. А.ндровны в пользу Лаврищевой Л. В. 100 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья