Артемчук Артем Анатольевич

судья Соболева О.О. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С..

судей Данилиной Е.А.. Деевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржей В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Артёмчук О. А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

по апелляционной жалобе Артёмчук О. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Артёмчук О. А.

установила:

Артёмчук О.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 784 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Изначально у правопредшественника истца при доме имелся участок 1 540 кв. м. Между тем, при оформлении участка в собственность была учтена лишь час...

...ть участка под кадастровым номером <данные изъяты> площадью 757 кв. м, а оставшаяся часть участка учтена под кадастровым номером <данные изъяты> в площади 784 кв. м и оформлена в аренду.

Впоследствии права на объекты перешли к истцу: на дом с кадастровым номером <данные изъяты> и участок с кадастровым номером <данные изъяты> – в собственность, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – в порядке уступки права аренды. Истец указывает, что ее правопредшественник была введена в заблуждение представителем, занимавшимся оформлением земли, а потому согласилась на такое оформление участков. Между тем, истец считает, что за ней сохранилось право на бесплатную приватизацию участка с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 784 кв. м. как расположенного при доме и предоставленного правопредшественнику первоначально на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Артёмчук О.А. просит установить факт владения ею и ее правопредшественниками земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать право собственности на указанный участок за истцом в порядке бесплатной приватизации (л.д.4-8).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Артёмчук О.А. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Толкачева М.Р. иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что правопредшественник истца, оформлявший землю при доме, своей волей распорядилась и по собственному усмотрению оформила часть участка, на котором расположен дом, в собственность в порядке приватизации, а свободную от застроек часть – в аренду. Договор аренды никем не оспорен, более того, он ранее исполнялся правопредшественниками истца, а ныне исполняется самим истцом без нарушений порядка и сроков оплаты. По изложенным основаниям просила в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска Артёмчук О. А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок находящийся в аренде в порядке бесплатной приватизации – отказано.

На данное решение суда Артёмчук О. А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу, новое решение, которым требования удовлетворить. Указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 784 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Изначально у правопредшественника истца при доме имелся участок 1 540 кв.м. В дальнейшем осуществлен технический учет органами технической инвентаризации на основании распоряжения СНК РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>-р (о технической инвентаризации), приказа Минкомхоза РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы технического паспорта на индивидуальный жилой дом». Осуществленный технический учет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданный Сергиево-Посадским БТИ, содержащим план земельного участка с указанием на предоставление земельного участка в пользование и его площади. Документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, также являлись планы земельных участков. Имеющиеся доказательства подтверждают факт предоставления и правомерного использования земельный участком площадью 1 541 кв.м. при жилом доме до <данные изъяты>, до вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ. <данные изъяты> истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. <данные изъяты> Управлением Росреестр приостановлена регистрация права собственности, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок до вступления ЗК РФ в законную силу. Принадлежащий истцу жилой дом расположен на двух земельных участках, которые составляют единое землепользование площадью 1 541 кв.м., огороженный общим забором. С выводами суда истец не согласна, поскольку положения действующего законодательства в период землепользования содержат запрет на принуждение граждан выкупать такие земельные участки или брать их в аренду. Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070802:25 должно считаться прекращенным. Факт наличия на спорном земельном участке жилого дома доказан, право собственности на который возникло до <данные изъяты>, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Артёмчук О. А., в суде второй инстанции доводы жалобы поддержала. Указала, что спорное имущество было подарено бабушкой.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ЕГРН в настоящее время участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится во владении и пользовании истца на праве аренды (л.д.21-48), которое ею поставлено под сомнение.

Согласно материалам реестрового дела (л.д.122-136) в совокупности со свидетельством о перемене имени (л.д.147) право аренды спорного участка перешло к истцу на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с Корневой А.В. муниципальным образованием <данные изъяты> (л.д.129-133).

В свою очередь, из договора переуступки прав и обязанностей с Трениной (ныне Артёмчук) О.А. следует, что Корнева А.В. приобрела право и обязанности аренды участка на основании договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> который истцом в настоящем деле не оспаривается, а потому считается судом действующим.

Из пояснений обеих сторон спора следует, что договор аренды участка сторонами исполняется надлежащим образом с момента его заключения и до настоящего времени.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ГК РФ, учитывая, что документы о праве в наличии, имеет место спор о праве, который в настоящем иске не заявлен, правопредшественник истца – Корнева А.В. своей волей распорядилась оформить часть участка при доме в собственность, а свободную от застроек часть – в аренду пришел к выводу, что требования Артёмчук О.А. об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования при наличии договора аренды в отношении указанного участка удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на подмену устойчиво сложившихся (с <данные изъяты> – даты заключения договора аренды правопредшественником) правоотношений.

Обратившись в суд, Артёмчук О.А. просила признать за ней право собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке бесплатной приватизации на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, правопредшественник истца владела спорным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды. При этом, она по своей воле оформила указанный участок именно в аренду. Обратного суду не доказано, договор не оспорен и исполняется сторонами.

Исходя из сведений ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.9-20, 49-88). Участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН от строений свободен и находится у истца в аренде (л.д.21-48).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условия его оформления в собственность отсутствуют, в связи с чем, данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку они опровергаются материалами дела и норма действующего законодательства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, правопредшественник истца владела спорным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды, при этом, она по своей воле оформила указанный участок именно в аренду.

Согласно сведений ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером <данные изъяты>л.д.9-20, 49-88), участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН от строений свободен и находится у истца в аренде (л.д.21-48).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условия его оформления в собственность отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что документы о праве в наличии, имеет место спор о праве, который в настоящем иске не заявлен.

Доводы жалобы судебная коллегия находит неприемлемыми, поскольку все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Артёмчук О. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2025

УИД 50RS0042-01-2024-006645-96

№ 2-4674/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмчук артемчук к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Артёмчук О.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером № площадью 784 кв. м по адресу: <адрес>. Изначально у правопредшественника истца при доме имелся участок 1 540 кв. м. Между тем, при оформлении участка в собственность была учтена лишь часть участка под кадастровым номером № площадью 757 кв. м, а оставшаяся часть участка учтена под кадастровым номером № в площади 784 кв. м и оформлена в аренду. Впоследствии права на объекты перешли к истцу: на дом с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № – в собственность, участок с кадастровым номером № – в порядке уступки права аренды. Истец указывает, что ее правопредшественник была введена в заблуждение представителем, занимавшимся оформлением земли, а потому согласилась на такое оформление участков. Между тем, истец считает, что за ней сохранилось право на бесп...

...латную приватизацию участка с кадастровым номером № в площади 784 кв. м как расположенного при доме и предоставленного правопредшественнику первоначально на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Артёмчук О.А. просит установить факт владения ею и ее правопредшественниками земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать право собственности на указанный участок за истцом в порядке бесплатной приватизации (л.д.4-8).

В судебном заседании истец Артёмчук О.А. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Толкачева М.Р. перед судом иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что правопредшественник истца, оформлявший землю при доме, своей волей распорядилась и по собственному усмотрению оформила часть участка, на котором расположен дом, в собственность в порядке приватизации, а свободную от застроек часть – в аренду. Договор аренды никем не оспорен, более того, он ранее исполнялся правопредшественниками истца, а ныне исполняется самим истцом без нарушений порядка и сроков оплаты. По изложенным основаниям просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Порядок и условия установления юридического факта судом предусмотрены статьями 262, 264 и 265 ГПК РФ, которые устанавливают, что суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, кроме прочего, факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правовой механизм установления юридического факта предполагает отсутствие спора о праве, что следует из статьи 263 ГПК РФ. Также условием установления, в данном случае, факта владения и пользования имуществом является отсутствие документов о праве.

Судом из ЕГРН установлено, что в настоящее время участок с кадастровым номером № находится во владении и пользовании истца на праве аренды (л.д.21-48), которое ею поставлено под сомнение.

Согласно материалам реестрового дела (л.д.122-136) в совокупности со свидетельством о перемене имени (л.д.147) право аренды спорного участка перешло к истцу на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с Корневой А.В. муниципальным образованием 17.08.2009 года (л.д.129-133).

В свою очередь, из договора переуступки прав и обязанностей с Трениной (ныне Артёмчук) О.А. следует, что Корнева А.В. приобрела право и обязанности аренды участка на основании договора от 26.04.2004 года № ДЗ-85, который истцом в настоящем деле не оспаривается, а потому считается судом действующим.

Из пояснений обеих сторон спора следует, что договор аренды участка сторонами исполняется надлежащим образом с момента его заключения и до настоящего времени.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что документы о праве в наличии, имеет место спор о праве, который в настоящем иске не заявлен, правопредшественник истца – Корнева А.В. своей волей распорядилась оформить часть участка при доме в собственность, а свободную от застроек часть – в аренду, суд приходит к выводу, что требования Артёмчук О.А. об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования при наличии договора аренды в отношении указанного участка удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на подмену устойчиво сложившихся (с ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора аренды правопредшественником) правоотношений.

Обратившись в суд, Артёмчук О.А. просит признать за ней право собственности на участок с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанными нормами предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, правопредшественник истца владела спорным участком с кадастровым номером № на праве аренды. При этом, она по своей воле оформила указанный участок именно в аренду. Обратного суду не доказано, договор не оспорен и исполняется сторонами.

Исходя из сведений ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,6 кв. м, 1936 года постройки, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для ИЖС с кадастровым номером № (л.д.9-20, 49-88). Участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН от строений свободен и находится у истца в аренде (л.д.21-48).

Таким образом, необходимые в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» условия его оформления в собственность отсутствуют, в связи с чем, данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Артёмчук артемчук к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024 года.

Судья - О.О. Соболева