Артемчук Валерий Петрович

Дело № 1-433/16 (2-195/16)

город Кызыл 10 июня 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Артемчук В.П.,

защитника- адвоката Б.,

потерпевшего С.А.К.,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемчук В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2016 года, содержащегося под стражей с 25 января по 24 марта 2016 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемчук В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Артемчук В.П., находясь в гостях у Ш.С.Г. в <адрес> распивал спиртные напитки со знакомыми С.А.К., и неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной по имени «Зина». В ходе распития спиртных напитков, Ш.С.Г. и женщина по имени «Зина» опьянев, легли спать, а Артемчук В.П. и С.А.К. продолжили распитие спиртных напитков. Во время ходе распития спиртных напитков, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате вышеуказанной квартиры между Артемчук В.П. и С.А.К. произошла ссора из-за того, что С.А.К. стал оскорблять покойного их общ...

Показать ещё

...его друга по имени «Т.».

В этот момент, около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Артемчук В.П., находившегося в зальной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что С.А.К. стал оскорблять покойного их общего друга по имени «Т.», возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А.К.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 50 минут 05 декабря

2015 года Артемчук В.П., находясь в зальной комнате <адрес>, рассердившись, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что С.А.К. стал оскорблять покойного их общего друга по имени «Т.», осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А.К., имея перед ним физическое превосходство, подойдя к сидящему за журнальным столом С.А.К., нанес ему удары кулаками в область головы, отчего последний упал на пол, после чего Артемчук В.П. продолжая свои противоправные действия, стал наносить беспорядочные удары кулаками и ногами по всему телу С.А.К.

В результате своих преступных действий Артемчук В.П. причинил С.А.К., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), которые в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Артемчук В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Артемчук В.П. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевший С.А.К. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Артемчук В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Артемчук В.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого Артемчук В.П. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Артемчук В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемчук В.П. суд учел его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемчук В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Артемчук В.П., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Артемчук В.П.

При определении сроков наказания подсудимому Артемчук В.П. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В данном случае суд признал необходимым назначить Артемчук В.П. с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, того, что потерпевший в суде также не отрицал того, что поводом для совершения преступления явилось его неправомерное поведение, что уменьшает степень общественной опасности совершенного Артемчук В.П. преступления, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Артемчук В.П. в колонии-поселении, т.к. суд признал возможным изменить ему категорию преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая то, что Артемчук В.П. в период нахождения под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал ее условий, суд полагает необходимым направить Артемчук В.П. в колонию-поседение самостоятельно за счет государства.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с 25.01.2016г. по 24.03.2016г. из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заместителем прокурора г. Кызыла С. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва подано исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании с Артемчук В.П. в пользу Российской Федерации № рублей № копеек – расходов на лечение потерпевшего С.А.К. в ГБУЗ «Республиканская больница №1» в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Тыва, т.к. финансовые средства Фонда является государственной собственностью, т.е. финансируется за счет бюджета РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак С.А. полностью поддержал иск заместителя прокурора г. Кызыла к подсудимому Артемчук В.П.

Подсудимый Артемчук В.П., признанный судом гражданским ответчиком, иск заместителя прокурора г.Кызыла признал в полном объеме.

При разрешении иска заместителя прокурора г. Кызыла суд приходит к следующему.

В судебном заседании была исследована справка из ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.А.К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с 5 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Множественных переломов ребер слева с повреждением легкого. Пневмоторакса и ушибленных ран головы», и стоимость лечения составила 59.933,70 руб. (л.д.198-199)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Артемчук В.П. расходы на лечение потерпевшего С.А.К. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемчук В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить категория совершенного Артемчук В.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Направить Артемчук В.П. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы Республики Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Артемчук В.П. в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей по данному уголовному делу с 25.01.2016г. по 24.03.2016г., а также время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Артемчук В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кызыла о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Артемчук В.П. в счет возмещения материального ущерба 59.933 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 70 копеек в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш

Свернуть