Артемьев Алексей Владиславович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2024 по заявлению муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.о. Кинель Самарской области в лице администрации г.о. Кинель Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указав, что объект недвижимого имущества - канализационная сеть протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на учет Управлением Росреестра по Самарской области в качестве бесхозяйной вещи. Вышеуказанное сооружение муниципальной собственностью муниципального района Кинельский Самарской области не является, в реестре имущества муниципального района Кинельский Самарской области не значится, что подтверждается сообщением администрации м.р. Кинельский Самарской области. По информации Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального Управления Росимущества в Самарской области указанный объект в реестре имущества Самарской области и реестре федерального имущества не числится. В связи с этим заявитель просит признать за муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области право собственности на бесхозяйное н...

...едвижимое имущество - канализационную сеть протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков, через которые проходит канализационная сеть, Буйволова Н.Б., Мурашкина А.Б., Тарабрина Е.Б., Петлин В.М., Казакова Е.В., Казакова В.П., Брумин А.З., Сизов Ю.М., Артемьев А.В..

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Савицкая О.Н. заявление поддержала.

Заинтересованные лица Буйволова Н.Б., Мурашкина А.Б., Тарабрина Е.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованные лица Петлин В.М., Казакова Е.В., Казакова В.П., Брумин А.З., Сизов Ю.М., Артемьев А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ).

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления администрации г.о. Кинель Самарской области объект недвижимого имущества – канализационная сеть (сооружение канализации) протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на учет как бесхозяйный, о чем 02.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Также установлено, что указанный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью муниципального района Кинельский не является, что подтверждается сообщением администрации м.р. Кинельский Самарской области от 27.11.2023 № 6131.

По информации Министерства имущественных отношений Самарской области объект недвижимого имущества - канализационная сеть (сооружение канализации) протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится, что подтверждается письмом от 14.12.2023 № 03/17109.

В реестре федерального имущества РФ указанный объект недвижимого имущества также не числится, что следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 24.11.2023 № 63/11289.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости - канализационная сеть (сооружение канализации) протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет собственника, следовательно, является бесхозяйной вещью, поскольку не входит в состав федеральной собственности, собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, сведения о правах физических или юридических лиц в регистрирующих органах также не содержатся.

Принимая во внимание, что установленный ч. 3 ст. 225 ГК РФ срок с момента постановки бесхозяйного объекта недвижимого имущества – канализационная сеть (сооружение канализации) протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обращения с настоящим заявлением истек, за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области следует признать право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - канализационная сеть (сооружение канализации) протяженностью 196 м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2024.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 11 февраля 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

судьи Трибунской Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2а-202/2020 (2а-2151/2019) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Артемьеву А. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Артемьеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки.

Сторонынадлежащеизвещеныорассмотренииделавпорядкеупрощенногопроизводства.

Отзыв административного ответчика в суд не поступил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из административного иска следует, что Артемьев А.В. ИНН № является налогоплательщиком указанного в иске налогаврассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4ст.85 НК РФ, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомлени...

...е получено Ответчиком в соответствии с положениями п.4ст.31 НК РФи п. ст. 52 НК РФ.

Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФначислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> копейки. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положениями п.4ст.31 НК РФи п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам состоит из: налога на имущество: налогов (сборов) 14841 рубль 00 копеек, пени <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст.75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п.4ст.85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п.4ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4ст.31 НК РФ, п.4ст. 52 НК РФ). Датой получения налогоплательщиком налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" (п.4ст.31 НК РФ, Приказ ФНС РФ № ММВ-7-11/324@ от 23.05.2011г. "Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4ст.31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога(налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Наличие задолженности по налоговым платежам ответчиком не опровергнуто.

Принадлежность недвижимого имущества ответчику на время налогового периода подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

В силу ст.399 НК РФналог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФналогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФобъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.75 НК РФпени начисляются на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих принадлежность объектов налогообложения и наличие задолженности.

При таких обстоятельствах требования МежрайоннойИФНСРоссии № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.293 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН №, задолженность по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0039-01-2023-000430-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1731/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Артемьеву А. В. о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налогов, обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере № рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом в порядке ст. 47 КАС РФ Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (долговой центр) в судебное заседание не яви...

...лся, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных выше налогов в спорные периоды, в связи с чем, образовалась задолженность.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления о сумме налога.

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования № до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства №а-632/2021 по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ответчика недоимки по налогу, следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, несмотря на указанное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что налоговым органомнарушен шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В материалах дела также отсутствуют доказательства рассмотрения и удовлетворения мировым судьей при вынесении судебного приказа соответствующего ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи заявления о взыскании налогов и пени.

Таким образом, доказательств своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом в нарушение статей 62, 63 КАС РФ суду не представлено.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что срок пропущен незначительно, в связи с чрезмерной загруженностью налогового органа и сбором необходимого пакета документов для обращения в суд.

Суд, разрешая указанное ходатайство приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены, а потому заявлено МИФНС № по <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При этом суд обращает внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось, более того копия административного иска направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами шестимесячного срока.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ответчика суммы пени за 2019 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к Артемьеву А. В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023