Артемьев Руслан Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/25 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Артемьеву Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.02.2020 г. между истцом и Артемьевым Р.В. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на срок 1827 дней. Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 27 % годовых и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. 29.05.2021 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 330 366,26 руб. не позднее 28.06.2021 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 279 362,26 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279 362,26 руб., государственную пошлину в размере 9 380,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, прос...

...ил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артемьев Р.В. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, просил установить рассрочку выплаты задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 28.02.2020 г. Артемьев Р.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 295 000 руб.

Заявление было принято банком. 29.02.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №...).

Процентная ставка за пользование кредитом – 27% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), кредит предоставляется на срок 1827 дней (п. 2 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 60. Размер, состав и периодичность платежей указаны в Графике платежей.

Согласно Графика платежей, платеж осуществляется 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 9 010 руб., последний платеж – 7 837,38 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты; и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 29.05.2021 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 28.06.2021 г., в соответствии с которым у Артемьева Р.В. образовалась задолженность в размере 330 366,26 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Артемьева Р.В. 15.09.2021 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от 28.02.2025 г. судебный приказ был отменен по заявлению Артемьева Р.В.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 279 362,26 руб., из которых: 252 552,42 руб. – основной долг, 26 809,84 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки выплаты задолженности на указанном этапе не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств невозможности выплаты ответчиком взысканной суммы не представлено. Артемьев Р.В. не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ с предоставлением документов, подтверждающих невозможность оплаты задолженности единовременно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Артемьева Р.В. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 380,87 руб. подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Руслана Валерьевича (***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 279 362,26 руб., государственную пошлину в размере 9 380,87 руб., а всего взыскать 288 743 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД: 66RS0049-01-2020-000852-53

Дело № 2-416/2020

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Р. В. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Р.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4 На момент смерти она имела регистрацию и проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся отцом ФИО4, ему ФИО1 приходится дедом. После смерти ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Супруга ФИО1 – ФИО5 умерла ранее своего супруга - ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья ФИО1 - ФИО6 и ФИО6 в настоящее время также умерли. Детей у ФИО6 и ФИО6 не было. Он является единственным наследником имущества ФИО1 Поскольку на момент смерти его деда - ФИО1 и бабушки - ФИО5 он не достиг совершеннолетия к нотариусу он не обращался. ФИО6 и ФИО6 после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу также не обращались. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал его деду - ФИО1 на праве собственности, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и отделом коммунального хозяйства исполкома Режевского горсовета депутатов трудящихся. Земельный участок прилегающий к данному жилому дому площадь...

...ю 962 кв.м, состоит на кадастровом учете, но права на него не оформлены. Других наследников не имеется. После смерти родственников и до настоящего времени вышеуказанным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком пользуется только он, он следит за его техническим состоянием, производит необходимый ремонт, обрабатывает землю, осуществляет необходимые платежи. По вышеизложенным основаниям просит суд признать его наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истец Артемьев Р.В. уточнил требования, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Артемьев Р.В. не явился, направил заявление в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований суду не представил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Караваева Л.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явился, был надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и отделом коммунального хозяйства исполкома Режевского горсовета депутатов трудящихся ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ родился Артемьев Р.В., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО13) и ФИО11 заключен брак о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия Караваева.

05.02.1994г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

Согласно справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> осуществлял Артемьев Р.В.

Из заявления Артемьева Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЭС» следует просьба о подключении жилого дома по адресу: <адрес> электроснабжению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

В состав наследственного имущества вошел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора № от 16.12.1955г. заключенного между ФИО1 и отделом коммунального хозяйства исполкома Режевского горсовета депутатов трудящихся.

Обстоятельств совершения наследодателем завещания, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование требований о фактическом принятии наследства, истцом Артемьевым Р.В. указано о проживании в жилом доме, несении расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований подтверждены письменными материалами дела, действия по вступлению в права наследования совершены Артемьевым Р.В. в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о принятии им наследства, одним из указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Артемьева Р.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Р. В. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности -удовлетворить.

Установить факт принятия Артемьевым Р. В. наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Артемьевым Р. В. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2020 по иску Оськиной ФИО1 к Артемьеву ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оськина С.О. обратилась в суд с иском к Артемьеву Р.В. о признании увтрактившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что Оськина С.О. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № Собственником еще 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Сагитов Наил Ми-Гранович. Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло у истца по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самара Самарской области ФИО3 номер в реестре №, заключенному с ответчиком - Артемьевым Р.В. Договор, заключенный с ответчиком, полностью оплачен, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Ответчик по данному адресу никогда не проживал, где проживает истцу не известно. Вместе со вторым собственником они достигли соглашени...

...е о продаже квартиры, но то что, бывший собственник – ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, препятствует peaлизации их права распоряжения данным имуществом. На основании изложенного просит суд признать Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Истец Оськина С.О., ее представитель, допущенный судом к участию по письменному ходатайству истца Францева Е.А. в судебном заседании просили признать Артемьева Р.В. прекратившим права пользования жилым помещением по основаниям изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Артемьев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сагитов Наил Ми-Гранович в судебном заседании доводы изложенные Оськиной С.О. поддержал, считал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что Артемьев Р.В. продал свою долю в квартире Оськиной С.О.. В нарушение достигнутых договоренностей с регистрационного учета не снялся, что препятствует в настоящее время реализации их права на распоряжение собственностью по их усмотрению.

Представители третьих лиц ООО УК «Дом», УМВД России по г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.( ст. 288 ГК РФ)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.(ч.2.ст.1 ЖК РФ)

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Оськина С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли в праве), удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4 ВРИО нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Сагитов Наил Ми-Гранович является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал ФИО4 ВРИО нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся продавцом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 Договора расчет произведен полностью, подтверждается распиской Артемьева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,

Договор Артемьевым Р.В. не оспорен, недействительным, расторгнутым не признан. Подтверждение обратному не предоставлено.

Артемьев ФИО2 (Ответчик) обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в течение 15 (пятнадцати) дней после регистрации перехода права собственности. Лиц, сохраняющих право пользования указанным недвижимым имуществом после приобретения его Покупателем, не имеется, что отражено в п. 12 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Артемьев Р.В. указанное обязательство не исполнил, с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялся.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Артемьев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства, выданной Паспортным столом ООО УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Артемьев Р.В. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца, третьего лица не является, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация носит формальный характер, нарушает права истца Оськиной С.О., третьего лица Сагитов Н.М.Г. Оськина С.О. вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц, а также не может распорядиться своим имуществом.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании показала, что в настоящее время ответчик не проживает по указанному адресу и не снимается с регучета. В квартире он никогда не проживал, свою долю в квартире продал Оськиной С.О..

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО6

Показания свидетелей последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей с доверием.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требования о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськиной ФИО1 к Артемьеву ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Артемьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2020 г.

Судья: Н.А. Навроцкая

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Артемьеву Р,В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с Артемьева Р.В. задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; начисленные проценты-<данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки- <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание счета-0,00 рублей; несанкционированный перерасход-0,00 рублей; взыскать расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Артемьевым Р.В. заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по кредитной карте. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими действующим тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты> руб., штрафа и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Артемьеву Р.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Артемьева Р.В. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 090 176,74 руб., госпошлину в сумме 13 650,88 руб., а всего взыскать 1 103 827,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2021 года.

Судья:

Дело № 5-153/2015

постановление

по делу об административном правонарушении

г. Реж 10.08.2015 г.

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Артемьева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимым, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, Артемьев Р.В., находясь по адресу: г. Реж, ул. Калинина, 34-1, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, стал размахивать руками, пытался схватить сотрудника полиции за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Артемьев Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в административном материале обстоятельства дела соответствуют действительности, неповиновение сотрудникам полиции он действ...

...ительно оказывал.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.08.2015 в 15 часов 45 минут, Артемьев Р.В., находясь по адресу: г. Реж, ул. Калинина, 34-1, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, стал размахивать руками, пытался схватить сотрудника полиции за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении Артемьева Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Артемьевым Р.В. деяния подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении рапортами должностных лиц - сотрудников полиции, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Артемьева Р.В.

Совокупность указанных достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Артемьев Р.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения.

Таким образом, Артемьев Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается повышенная общественная опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Артемьева Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>