Артемьев Владислав Олегович

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

С участием

представителей истца по доверенностям ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> к ФИО2 о взыскании сумма пособия по безработице, полученного обманным путем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - филиал ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма пособия по безработице, полученного обманным путем.

В обоснование своих истец требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве безработного.

Приказом филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с одновременным назначением пособия по безработице.

В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете и ему начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 72 610 рублей 42 копейки, что подтверждается карточкой учета получателя социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, на основании сведений ЕЦП «Работа в России» установлено, что ФИО2 в период нахождения на учете в...

... качестве безработного и получения пособия по безработице с

ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ фактически безработным не являлся, работал по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, однако о своем трудоустройстве в службу занятости ответчик не сообщил.

Приказами филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №П79/2008 решено не осуществлять ФИО2 выплату пособия по безработице и прекратить ее выплату

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о принятых решениях, а также уведомление возвращении денежных средств в сумме 72 610 рублей 42 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> оставлено без исполнения.

Филиал государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде необоснованного полученного пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 610 рублей 42 копейки.

Представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым был принят на должность специалиста по предотвращению потерь, однако с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе, в связи с чем ему была начислена заработная плата за июнь-июль 2019 года и в дальнейшем иные начисления ему со стороны работодателя не производились.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве безработного.

Приказом филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с одновременным назначением пособия по безработице.

В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете и ему начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 72 610 рублей 42 копейки, что подтверждается карточкой учета получателя социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, на основании сведений ЕЦП «Работа в России» установлено, что ФИО2 в период нахождения на учете в качестве безработного и получения пособия по безработице с

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически безработным не являлся, работал по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, однако о своем трудоустройстве в службу занятости ответчик не сообщил.

Приказами филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №П79/2008 решено не осуществлять ФИО2 выплату пособия по безработице и прекратить ее выплату

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о принятых решениях, а также уведомление возвращении денежных средств в сумме 72 610 рублей 42 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> оставлено без исполнения.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно п.п.8, 10,11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.При постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1, занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся безработным, так как осуществлял трудовую деятельность на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Указанный трудовой договор не были расторгнут, как до назначения пособия по безработице, так и после его назначения, и ответчик числился работником ООО «<данные изъяты>» вплоть до ноября 2020 года.

При наличии официального трудоустройства, пособие по безработице не назначается, в связи с чем доводы ответчика о том, что ему не производились начисления со стороны работодателя являются несостоятельными, однако в равной степени свидетельствуют о наличии трудового спора, связанного как с надлежащей оплатой труда со стороны ООО «<данные изъяты>», так и с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей со стороны ФИО2

В нарушение ст.ст.1,10 ГК РФ, а также положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460, не сообщил в центр занятости о своем трудоустройстве, что повлекло необоснованное начисление ответчику пособия по безработице в общей сумме 72 610 рублей 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов, представленных в деле, при начислении выплат, пенсионным истцом счетная ошибка не допущена.

Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО2 в пользу Филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> неосновательное обогащение в виде необоснованного полученного пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 610 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление филиала ГКУ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> к ФИО2 о взыскании сумма пособия по безработице, полученного обманным путем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Филиала государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский Центр занятости населения» в <адрес> неосновательное обогащение в виде необоснованного полученного пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 610 /семьдесят две тысячи шестьсот десять/ рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

Дело № 2-7376/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 июля 2015 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Смольниковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева В.О. к Семененко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев В.О. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с этого момента в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнсет.

В добровольном порядке стороны возникший спор разрешить не могут.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Артемьев В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Артемьева И.Г., действующая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Су...

...д, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ГК РФ истец является сособственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Артемьев В.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) и свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из копии паспорта следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы Артемьев В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ЖСК «Черемушка» следует, что Семененко В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически в названном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик собственником спорного жилого дома не является, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом доме не проживает, членом семьи собственника не является, суд находит исковые требования Артемьева В.О. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Семененко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2015 года

Дело № 2-5207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 июля 2016 года

дело по иску Акционерного общества «Русская Т. К.» к Артемьеву В. О. о возмещении вреда, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Т. К.» обратился в суд с иском к Артемьеву В.О. о возмещении вреда, причиненного работодателю.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «РТК» на должность <данные изъяты> в офис продаж <данные изъяты> в последующем переведен на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество организации, он был включен в состав коллектива офиса продаж Z098 путем подписания договора о полной коллективной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере <данные изъяты> В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удержании из заработной платы ответчика суммы в размере <данные изъяты>, в свою очередь ответчик согласился с суммой возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки наличных денежных средств в банке при передаче инкассации установлена банкнота номиналом <данные изъяты>, имеющая признаки подделки.

В результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ также выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, на общем собрания тру...

...дового коллектива офиса продаж принято решение об удержании из заработной платы ответчика <данные изъяты> Ответчик также согласился с указанной суммой возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ними были прекращены трудовые отношения, однако ответчик сумму причиненного ущерба в полном объеме досрочно не погасил.

Полагает, что нарушение ответчиком требований должностной инструкции специалиста офиса продаж повлекло причинение ущерба в размере <данные изъяты>, который на момент подачи иска ответчиком не возмещен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, подтвердил факт допущенной недостачи и намерение возместить ущерб в добровольном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.О. принят на работу в АО «РТК» на <данные изъяты> с испытательным <данные изъяты> месяца, с ним заключен трудовой договор (л.д21-25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.О. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества согласно договору № об индивидуальной материальной ответственности (л.д.26).

Согласно приказу №_<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.О. переведен в <данные изъяты> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» и члены коллектива ЗАО «РТК» Макро-регион Северо-Запад/Офис <данные изъяты> полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.7).

Согласно п. <данные изъяты> договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом. С условиями указанного договора члены коллектива, в том числе и ответчик Артемьев В.О. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.40-45, 46).

Приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.О. уволен из ЗАО «РТК» по собственному желанию (л.д.39).

Истец просит взыскать с Артемьева В.О. в возмещение вреда <данные изъяты> по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки наличных денежных средств в банке при передаче инкассации установлена банкнота, имеющая признаки подделки.

Согласно акту экспертизы денежных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ банкнота Банка России <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> (<данные изъяты>) имеет признаки подделки (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации также выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, на общем собрания трудового коллектива офиса продаж принято решение об удержании указанной суммы из заработной платы ответчика, против чего Артемьев В.О. не возражал, заключил с истцом соглашение о возмещении материального ущерба (л.д.57-60).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены, произвести удержание сумм возмещения из его заработной платы не удалось.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании ответчик признал требования в полном объеме, суд считает установленным факт причинения вреда работодателю, а также его размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный работодателю ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования АО «РТК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемьева В. О. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» в возмещение вреда <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 24.08.2016