Артемов Артем Станиславович

КОПИЯ

мировой судья Рафикова М.Г. дело № 11-5/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» к Артемову Артему Станиславовичу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года в размере 23 127 руб. 92 коп., пени за период с 1 января 2021 года по 27 апреля 202021 года в размере 428 руб. 72 коп.

Разъяснить заявителю, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Артемову А.С., 19 февраля 2002 года рождения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 27 390 руб. 58 коп., пени за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 583 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 августа 2021 года, поступившее исковое заявление оставлено без движения, основанием тому послужило то обстоятельство, что ответчик Артемов А.С. в период образования задолженности с 01 января 2020 года по 18 февраля 2020 являлся несовершеннол...

...етним и данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а требования о взыскании задолженности с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи, с чем предложено скорректировать исковые требования и представить соответствующий расчет задолженности.

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, ПАО «Камчатскэнерго» представило уточненное исковое заявление, в котором скорректировало исковые требования, и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 4 262 руб. 66 коп., пени за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 155 руб. 04 коп., а также за период с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 23 127 руб. 92 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 428 руб. 72 коп.

10 сентября 2021 года рассмотрев вновь поступившее исковое заявление, мировой судья вынес обжалуемое ПАО «Камчатскэнерго» определение о возврате искового заявления к Артемову А.С. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 23 127 руб. 92 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 428 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи того же числа в остальной части исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» к Артемову А.С. принято к производству.

В частной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит определение мирового судьи отменить, указывает на несогласие с выводами суда, отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления в части, ссылку на ст. 135 ГПК РФ полагал ошибочной, аргументируя тем, что обращался к мировому судье в порядке главы 11 ГПК РФ о взыскании спорной задолженности, к иску было приложено определение от 03 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Исковое заявление содержало ходатайство об истребовании доказательств в части получения информации о законных представителях ответчика. Считал, что мировым судьей процессуальные нормы, определяющие порядок подготовки дела к судебному разбирательству и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению не приняты, возникшие вопросы по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Аналогичное разъяснение приведено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из представленных материалов усматривается, что ПАО «Камчатскэнерго» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 4 262 руб. 66 коп., пени за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 155 руб. 04 коп., а также за период с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 23 127 руб. 92 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 428 руб. 72 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 135 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» к Артемову А.С. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 19 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 23 127 руб. 92 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 428 руб. 72 коп., подлежит возврату истцу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правомерно указал, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик, достигший совершеннолетия самостоятельно несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование является бесспорным, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Аргумент жалобы о наличии определения от 03 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием к отказу в принятии заявления послужило то обстоятельство в период с 01 января 2020 года по 19 февраля 2020 года, должник являлся несовершеннолетним и не обладал процессуальной дееспособностью.

При этом истец не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям за указанный период к мировому судье.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о возврате искового заявления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 сентября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Липкова

подлинник определения находится в материале

мирового судьи судебного участка № 13

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № ч/ж 21/21