Жильцов Андрей Васильевич

5-1178/2022

УИД 53RS0022-01-2022-002590-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года Великий Новгород

ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жильцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

03 марта 2022 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» в отношении Жильцова А.В. составлен протокол №229405 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Жильцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычай...

...ной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ-68).

Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года (действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 Указа обязать граждан, находящихся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В ходе рассмотрения дела установлена вина Жильцова А.В. в том, что он 03 февраля 2022 года в 17 часов 26 минут находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, без средств индивидуальной защиты гигиенической маски, чем нарушил требования п. 3.1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности» о соблюдении масочного режима при посещении общественного места (мест массового пребывания людей) при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, представляющую опасность для окружающих.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2022 года, другими письменными материалами дела.

Квалификация действий Жильцова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признано признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, направленного против общественного порядка и безопасности, данные о личности Жильцова А.В., его имущественное положение, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, с учетом характера правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Жильцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МОМВД России «Новгородский» по Новгородской области)

ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49625000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород,

БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042, КБК 18811601201010601140,

УИН 18880453220002294059.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить Жильцову А.В. представить квитанцию об уплате административного штрафа в срок, предоставленный для добровольной уплаты по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15 каб. 105

Судья Кузнецова Л.В. Дело № 33-2899/2019

Учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жильцова А.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года (с учетом определения от 09 ноября 2018 года об исправлении описки) которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жильцова А. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения от <дата> № .... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях; обязании включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в открытом акционерном обществе «Хитон» с <дата> по <дата>; признании права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении пенсии с момента обращения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жильцова А.В., подд...

...ержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жильцов А.В. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан от <дата> № .... истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом истец не согласен, считает, что из указанного стажа необоснованно исключены периоды его работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <дата> по <дата> в открытом акционерном обществе «Хитон» (далее по тексту – ОАО «Хитон»). Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения. По изложенным основаниям просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан от <дата> № .... об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, включить период с его работы в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <дата> по <дата> в ОАО «Хитон» в специальный пенсионный стаж, обязать ответчика назначить льготную пенсию с момента обращения – <дата>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывается, что представленными документами подтверждено осуществление трудовой деятельности в тяжелых условиях труда. Факт работы истца электрогазосварщиком, в спорные периоды подтверждается записью в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями. То обстоятельство, что работодатель при ликвидации не передал на хранение документацию не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж. Считает, что указанные причины, возникшие не по его вине, не могут служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что <дата> Жильцов А.В. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан от <дата> № .... в назначении пенсии на льготных основаниях истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 04 лет 02 месяца 25 дней (общий трудовой стаж составляет 36 лет 09 месяцев 19 дней. При этом спорные периоды работы истца в специальный стаж ответчиком включены не были.

В указанный стаж не включен, в том числе, период работы Жильцова А.В. с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ОАО «Хитон».

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26января1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Имеющиеся в трудовой книжке Жильцова А.В. записи, согласно которым в период с <дата> по <дата> он работал в качестве электрогазосварщика в ОАО «Хитон» (<дата> переведен в ремонтно-инструментальный цех .... слесарем-ремонтником четвертого разряда), не позволяют прийти к выводу о его работе в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 – в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщика ручной сварки.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 августа 2000 года № 06-27/7017 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном пункте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленная суду справка, выданная ОАО «Хитон», не может являться допустимым доказательством льготного характера работы.

ОАО «Хитон» в настоящее время свою деятельность прекратило.

В отделение пенсионного фонда был представлен ответ Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Татарстан», из которого следует, что табели учета рабочего времени, штатные расписания за 1997-2007 годы, должностные инструкции на хранение не поступали.

Показания свидетелей ФИО и ФИО, пояснивших в судебном заседании, что истец работал в спорный период электросварщиком полный рабочий день, занимался ручной сваркой, допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы (с <дата> по <дата>), сданы работодателем в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

Доказательства, которые достоверностью свидетельствовали бы о работе истца в спорные периоды в условиях полной занятости на вредных условиях труда, в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств соответствия характера, фактически выполнявшихся Жильцовым А.В. работ в качестве электрогазосварщика, характеру предусмотренных законом работ в качестве электрогазосварщика, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не представлено доказательств занятости истца на этих видах работ в течение не менее 80% рабочего времени.

Поскольку занятость истца в режиме полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, в качестве – электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена, основания для включения периодов работы: с <дата> по <дата>, в должности электрогазосварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отсутствуют.

Так как на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, специальный стаж не выработан, соответственно у истца отсутствует и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Жильцову П.А., Жильцову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Жильцову П.А. и Жильцову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному в сумме 515 530 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 187 428 руб. 22 коп., срочные проценты в сумме – 189 948 руб. 51 коп., штрафов в сумме – 138 154 руб. 26 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жильцовым П.А. заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., а тот обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, деньги были предоставлены заемщику, в свою очередь, ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 515 530 руб. 99 коп. Между Банком и Жильцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен дог...

...овор поручительства №Фп, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Жильцов П.А. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся редставителя истца ответчика Жильцова П.А.

Ответчик Жильцов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебными повестками, направленными ему заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, письма не были вручены ответчиком, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения. Предпринятые сотрудниками суда меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи к положительному результату также не привели, между тем, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Жильцова А.В., действующего от имени ответчика на основании доверенности о рассмотернии дела в отсутствии Жильцова А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Жильцова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Жильцовым П.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Жильцову П.А. кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. (п. 1) до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 51 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. был перечислен Банком на счет Жильцова П.А., данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным кредитным договором и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора Жильцов П.А. обязался погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Жильцов П.А. был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью под «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода», а потому доводы ответчиков, указанные в возражениях на исковое заявление о кабальности условий сделки, и отсутствие информированности о ее существенных условиях не могут быть приняты судом во внимание. Иные доводы, указанные в возражениях на исковое заявление не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Жильцов П.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял. По состоянию на дату подачи иска в суд за ним числится задолженность по основному долгу в сумме 187 428 руб. 22 коп., по процентам - в размере 189 948 руб. 51 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, размер которой составил 138 154 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки суд находит чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, при этом, судом также учитывается, что в связи с признанием Банка банкротом возникла неопределенность в вопросе о способе и порядке внесения платежей и относительно банковских реквизитов, на которые надлежало вносить ежемесячные платежи. Кроме того, истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 187 428 руб. 22 коп., по процентам в размере 189 948 руб. 51 коп., неустойку – 10 000 руб. 00 коп., а всего 387 376 руб. 73 коп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору №, между Банком и Жильцовым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства Жильцов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Жильцовым П.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором №.

Поскольку названным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, суд считает необходимым определить к взысканию предъявленную к ответчикам сумму солидарно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355 руб. 31 коп., по 4177 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жильцова П.А. и Жильцова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 187 428 руб. 22 коп., по процентам – 189 948 руб. 51 коп., неустойку – 10 000 руб. 00 коп., а всего 387 376 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Жильцова П.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 65 коп.

Взыскать с Жильцова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 декабря 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева