logo

Поларшинов Леонид Ильич

Дело 2-1254/2025 ~ М-876/2025

В отношении Поларшинова Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-1254/2025 ~ М-876/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Потаповой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поларшинова Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поларшиновым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1254/2025 ~ М-876/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кинельский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапова Анастасия Ивановна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Поларшинов Леонид Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Курапов Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1452/2022 ~ М-1262/2022

В отношении Поларшинова Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-1452/2022 ~ М-1262/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поларшинова Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поларшиновым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1452/2022 ~ М-1262/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кинельский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лейнова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Поларшинов Леонид Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2022 по иску ООО «Нэйва» к Поларшинову Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Поларшинова Л.И. задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62,5 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Нэйва». Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Поларшинова Л.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 614 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 62,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсу...

Показать ещё

...тствие.

Ответчик Поларшинов Л.И. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Поларшиновым Л.И. был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 62,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Также установлено, что ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с ПоларшиновымЛ.И..

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76614 руб. 25 коп., из которых 20 598 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 56016 руб. 18 коп. - просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены Поларшинову Л.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Поларшинову Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие