Артенян Асмик Оганнесовна

Дело № 2-356/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца Торанян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торанян Г.М. к Артенян А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Торанян Г.М. обратился в суд с иском к Артенян А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла к нему по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи, начисленные за нее, не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец Торанян Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Артенян А.О. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвра...

...щена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Артенян А.О.. неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Письменными материалами дела установлено, что Торанян Г.М. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адоесу: <адрес>

Торанян Г.М. и Артенян А.О. состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована Артенян А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что данная квартира приобретена истцом в период брака, но по договору дарения.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования ответчиком спорного жилого дома соглашением между истцом и ответчиком не сохранено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивает, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика Артенян А.О. в спорном жилом доме ограничивает право собственника Торанян Г.М. в распоряжении своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Артенян А.О. в пользу Торанян Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Торанян Г.М. к Артенян А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Артенян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артенян А.О. в пользу Торанян Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Артенян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова